STSJ Comunidad de Madrid 247/2004, 26 de Marzo de 2004
| Ponente | Dª. MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2004:3959 |
| Número de Recurso | 1666/2000 |
| Número de Resolución | 247/2004 |
| Fecha de Resolución | 26 de Marzo de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
D. JUAN IGNACIO GONZALEZ ESCRIBANOD. ALFONSO SABAN GODOYDª. MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZD. JUAN PEDRO QUINTANA CARRETERO
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.4
MADRID
SENTENCIA: 00247/2004
Proc. Sra. Sorribes Calle
A del El
Proc. Sra. Pérez-Mulet y Diez-Picazo
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Sección 4ª
PONENTE SRA. Mª Rosario Ornosa Fernández
RECURSO Nº. 1666 de 2000
S E N T E N C I A Nº 247
Presidente Ilmo. Sr.
Juan Ignacio González Escribano
Magistrados Ilmos. Sres.
D. Alfonso Sabán Godoy
Dª Mª Rosario Ornosa Fernández
D. Juan Pedro Quintana Carretero
En Madrid a veintiséis de marzo de dos mil cuatro
. Visto por la Sala del margen el recurso nº 1666 de 2000, interpuesto por la Procuradora Dª Rosa Sorribes Calle, en nombre y representación de OSBORNE Y CÍA, S.A., contra la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de 27 de junio de 2000, que desestimó el recurso de alzada interpuesto contra otra resolución del mismo organismo de 6 de septiembre de 1999 que denegó la inscripción de la marca EL TORO, núm. 2.169.042. Habiendo sido parte la Administración General del Estado representada por su Abogacía. y como codemandada Saez Merino, S.A, representada por la Procuradora Dª Victoria Pérez-Mulet y Díez-Picazo.
La cuantía del presente recurso es indeterminada
ANTECEDENTES DE HECHO
Por el recurrente indicado se interpuso recurso contencioso administrativo mediante escrito presentado en fecha 17 de octubre de 2000 contra el acto antes mencionado, acordándose su admisión, y una vez formalizados los trámites legales preceptivos fue emplazado para que dedujera demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.
La representación procesal de la parte demandada y codemandada contestaron a la demanda mediante escritos en los que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimaron aplicables, terminaron pidiendo la desestimación del presente recurso.
No acordado el recibimiento a prueba, se dio traslado a las partes sucesivamente para conclusiones, quienes las evacuaron en sendos escritos en los que reiteraron sus respectivos pedimentos.
Con fecha 25 de marzo de 2004 se celebró el acto de votación y fallo de este recurso, quedando el mismo concluso para sentencia.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª Mª Rosario Ornosa Fernández.
Vistos los preceptos citados por las partes y los demás de general y pertinente aplicación.
La representación procesal de OSBORNE y CÍA S. A. interpuso recurso contencioso administrativo contra la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de 27 de junio de 2000, que desestimó el recurso de alzada interpuesto contra otra resolución del mismo organismo de 6 de septiembre de 1999 que denegó la inscripción de la marca EL TORO, núm. 2.169.042 que pretende distinguir "tejidos y artículos textiles no incluidos en otras clases, ropa de cama y de mesa" de la clase 24, señalando que era incompatible con la marca prioritaria LETORO que distingue "confecciones de todas clases para caballero señora y niño; pañuelos, toallas, artículos de lencería, corsetería, mantelería y ropa de cama" de las clases 24 y 25.
Para apoyar su decisión de desestimar el recurso interpuesto, la resolución impugnada han considerado que "el Art. 12. 1 de la Ley 32/1988 Marcas, de 10 de Noviembre, prohibe el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 23 de Mayo de 2007
...del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 26 de marzo de 2004, dictada en el recurso contencioso-administrativo 1666/2000, seguido contra la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de 27 de junio de 2000, que desestimó el recurso ordinario interpuesto contra la precedent......