STSJ Comunidad de Madrid 1491/2003, 3 de Noviembre de 2003
| Ponente | D. VALERIANO PALOMINO MARIN |
| ECLI | ES:TSJM:2003:14960 |
| Número de Recurso | 706/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 1491/2003 |
| Fecha de Resolución | 3 de Noviembre de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
D. VALERIANO PALOMINO MARIND. JUAN IGNACIO GONZALEZ ESCRIBANOD. ALFONSO SABAN GODOYDª. MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZD. JUAN PEDRO QUINTANA CARRETERO
Rº 706/00
Ltda. Sra. Guerrero Ankersmit
Sr. Abogado del Estado
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Sección 4ª
RECURSO Nº 706 de 2000
PONENTE SRA. Valeriano Palomino Marín
S E N T E N C I A Nº 1491
Presidente Ilmo. Sr.
D. Juan Ignacio González Escribano
Magistrados Ilmos. Sres.
D. Alfonso Sabán Godoy
D. Valeriano Palomino Marín
Dª Mª Rosario Ornosa Fernández
D. Juan Pedro Quintana Carretero
En Madrid a tres de noviembre de dos mil tres.
Visto el recurso nº 706 de 2000 interpuesto por la Comunidad de Madrid representada por su Abogacía contra el fallo del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid (TEAR) de fecha 23 de septiembre de 1999 que estimó las reclamaciones acumuladas números 28/01941/97 y 28/01943/97 interpuestas contra la notificación del resultado del expediente de comprobación de valores por el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados; habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado representada y defendida por su Abogacía, y codemandada Internacional Edificadora S.A. emplazada y no personada.
La cuantía del recurso es inferior a veinticinco millones de pesetas.
ANTECEDENTES DE HECHO
Por la recurrente indicada se interpuso recurso contencioso administrativo mediante escrito presentado el 3 de abril de 2000 contra el acto antes mencionado, acordándose su admisión, y una vez formalizados los trámites legales preceptivos fue emplazado para que dedujera demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando se dicte Sentencia que declare la nulidad de la resolución recurrida y confirme la declaración de valores realizada y, subsidiariamente anule la resolución recurrida, ordenando se retrotraigan las actuaciones al momento anterior a la notificación de la misma, a fin de que pueda llevarse a cabo nueva notificación de la Comprobación de valores realizada que contenga una motivación más detallada y completa.
La representación procesal de la parte demandada contestó a la demanda mediante escrito en que, tras alegar los hechos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ País Vasco 321/2010, 3 de Mayo de 2010
...que no se comparta el criterio de la parte apelada, se alega que acerca de la inclusión en el epígrafe 253.1, se remite a la STSJ de Madrid de 3 de noviembre de 2003, que llega a una conclusión distinta en relación con una de las sociedades que opera en la instalación de Luchana. Se hace re......