STSJ Comunidad de Madrid 1653/2003, 21 de Noviembre de 2003
| Ponente | D. RAMON CUETO PEREZ |
| ECLI | ES:TSJM:2003:15873 |
| Número de Recurso | 1391/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 1653/2003 |
| Fecha de Resolución | 21 de Noviembre de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
D. RAMON CUETO PEREZD. GUSTAVO RAMON LESCURE CEÑALDª. MARIA DEL PILAR MALDONADO MUÑOZ
Recurso:1391/00.
Ponente: ILMO. SR. D. RAMON CUETO PEREZ
Recurrente: Proc. Eulogio Paniagua García .
Demandado: Abogado del Estado.
Secretaría: Dª Mª Teresa Barril Roche
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SENTENCIA NÚM.- 1653
ILTMO. SR. PRESIDENTE
D. Gustavo Lescure Ceñal
ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS
D. RAMON CUETO PEREZ
Dª. Pilar Maldonado Muñoz
....................................................
En Madrid a 21 de Noviembre de 2003.
Visto el recurso contencioso-administrativo que, con el número reseñado más arriba, ha correspondido a esta Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto por COVER FORMAS, S.L., representada por el Procurador de los Tribunales D. Eulogio Paniagua García, asistido de Letrado, contra las resoluciones de la Oficina Española de Patentes y Marcas de 5 de noviembre de 1999 y 21 de septiembre de 2000, por las que se denegó la marca gráfica nº 2.187.246, en clase 16ª, consistente en un sobre rectangular con solapa dentada, levantada por una mano hacia la izquierda, y en el que la Administración General demandada ha estado representada y dirigida por la Abogacía del Estado, siendo la cuantía del recurso indeterminada.
La referida representación de la parte actora interpuso el presente recurso contra la resolución reseñada, y, seguido el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por el orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos que constan en ellos, suplicaron respectivamente lo que a su derecho convino en los términos que figuran en los mismos.
Continuando el proceso por los trámites que aparecen en los autos, siguió el de conclusiones sucintas, ratificándose cada parte en sus anteriores manifestaciones y pretensiones, y, finalmente, se señaló fecha para la votación y fallo, que tuvo lugar el día de Octubre de 2003.
Siendo Ponente Itmo. Sr. D. RAMON CUETO PEREZ.
Es objeto de este recurso jurisdiccional la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 21 de septiembre de 2000, desestimatoria del recurso de alzada formulado por la aquí actora "Cover Formas S.L." por la que se deniega la inscripción registral de la marca 2.187.246, gráfica, en clase 16ª, sobres, consistente en un sobre rectangular con solapa dentada, levantada por una mano hacia la izquierda expresada de la siguiente forma:
En su demanda la representación procesal de la recurrente argumenta, en síntesis, que el producto se encuentra protegido por un modelo de utilidad con características propias y tan distinguibles que no existe el menor riesgo de confusión con ningún otro tipo de sobre existente en el mercado, que no supone un signo genérico, por lo que no pueden ser de aplicación al caso las prohibiciones b) y c) del art. 11 de la Ley de Marcas, y termina solicitando...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba