STSJ Comunidad de Madrid 763/2004, 25 de Mayo de 2004
| Ponente | D. ALFREDO ROLDAN HERRERO |
| ECLI | ES:TSJM:2004:6797 |
| Número de Recurso | 3181/2001 |
| Número de Resolución | 763/2004 |
| Fecha de Resolución | 25 de Mayo de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
D. ALFREDO ROLDAN HERRERODª. CLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIADª. FRANCISCA MARIA DE FLORES ROSAS CARRIONDª. MARIA JESUS VEGAS TORRESD. JOSE FELIX MARTIN CORREDERAD. FRANCISCO JAVIER SANCHO CUESTA
Recurso nº 3.181/01
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.1
MADRID
SENTENCIA: 00763/2004
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION PRIMERA
RECURSO Nº 3.181/01
SENTENCIA Nº 763
PRESIDENTE:
D. Alfredo Roldán Herrero
MAGISTRADOS:
Dª. Clara Martínez de Careaga y García
Dª. Francisca Rosas Carrión
Dª. María Jesús Vegas Torres
D. José Félix Martín Corredera
D.Francisco Javier Sancho Cuesta
En Madrid, a veinticinco de mayo de dos mil cuatro.
Vistos los autos del recurso número 3.181/01 que ante esta Sala ha promovido la Procuradora Dª Inmaculada Diaz-Guardamino Dieffebruno, en nombre y representación de Dª Milagros, sobre denegación de entrada. Ha sido parte la ADMINISTRACION GENERAL DEL ESTADO representada por el Sr.Abogado del Estado. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Alfredo Roldán Herrero.
Por el recurrente expresado se interpuso recurso contencioso-administrativo mediante escrito presentado en fecha 8-10-01, acordándose su admisión en fecha 20-11-01, con todo lo demás procedente en derecho.
En el momento procesal oportuno la parte actora formalizó demanda mediante escrito presentado en fecha 4-4-02, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho oportunos, suplicó la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.
El Sr. Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado en fecha 16-5-02, en el cual suplicó la desestimación del recurso.
Recibido el pleito a prueba por auto de fecha 27-5-02, se propuso por la parte actora la documental, admitiéndose con el resultado que obra en autos y en su caso se analizará.
No pedida vista ni conclusiones se celebró para votación y fallo el día 18-5-04, en que tuvo lugar.
Se impugna en el presente recurso contencioso-administrativo resolución de la Comisaría de Barajas de fecha 5-8-2001, confirmada en fecha 21-1-2002, que denegó la entrada en España a la natural de Colombia Dña. Milagros.
Aplicando los artículos 5-1-c del Convenio Shengen y 25-1 de la Ley Orgánica 8/2000 de 22 de diciembre, la Administración impidió el acceso por no estimar acreditado que el objeto del viaje fuese el turismo dadas las condiciones de estancia previstas.
En sus manifestaciones en frontera, con la misma asistencia letrada que en el recurso, la viajera expresó su intención de visitar como turista Madrid durante un mes y de paso ver a una sobrina (de prima segunda) a punto de alumbrar. Traía carta del marido de su familiar a quien no conoce ni sabe a qué se dedica. Era ama de casa. Era separada, con cuatro hijos que quedaron allí. Portaba 2000 dólares, sin otros medios de pago. El viaje lo había pagado el marido de su familiar.
Dado que España era en este caso la frontera exterior de la Unión Europea así como país de destino al menos inicial, ejercitó las competencias asumidas por el Convenio Shengen y asumió las obligaciones de control en el mismo contraídas frente a los demás Estados firmantes y ante quienes era responsable. Con esta filosofía ha de estimarse que los presupuestos del art. 5 del Convenio constituyen una enumeración "de mínimos" no generadora de un derecho automático caso de darse todos y cada uno de los condicionantes. "Podrá", dice el precepto y ese "podrá", hace recaer sobre la Administración de cada Estado la responsabilidad de admitir o no extranjeros para viajes de presumible corta duración. Se trata de un problema de valoración concreta de circunstancias teniendo siempre presente que la decisión que en cada caso adopte cada Estado vinculará a los demás signatarios. De ahí que sea preciso, en defensa del principio de soberanía nacional y de solidaridad con los demás Estados de la Unión Europea, cuidar con esmero las condiciones de acceso al espacio común europeo en caso, como el presente, en que el país receptor no exige visado a esa fecha concreta y respecto de ese extranjero.
Los funcionarios apreciaron que la viajera no era capaz de concretar ningún detalle de interés para su viaje. Igualmente que al invitante español le constaban numerosos antecedentes, pero sin causa pendiente, y es...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 4 de Enero de 2006
...2004, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Primera) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, dictada en el recurso nº 3181/2001, sobre denegación de entrada en el territorio nacional y retorno al lugar de Siendo Ponente el Excmo. Sr. D Rafael Fernández Montalvo Magistrad......