STSJ Comunidad de Madrid 1233/2005, 17 de Octubre de 2005
| Ponente | JOSE FELIX MARTIN CORREDERA |
| ECLI | ES:TSJM:2005:10323 |
| Número de Recurso | 426/2005 |
| Número de Resolución | 1233/2005 |
| Fecha de Resolución | 17 de Octubre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
ALFREDO ROLDAN HERREROCLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIAFRANCISCA MARIA DE FLORES ROSAS CARRIONFRANCISCO JAVIER SANCHO CUESTAJOSE FELIX MARTIN CORREDERA
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.1
MADRID
SENTENCIA: 01233/2005
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION PRIMERA
RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N 426/2005
DE APELACIÓN.LEY 98
SENTENCIA NUMERO 1233
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
Don Alfredo Roldán Herrero.
MAGISTRADOS
Doña Clara Martínez de Careaga y García.
Doña Francisca Rosas Carrión.
Don Francisco Javier Sancho Cuesta.
Don José Félix Martín Corredera.
En la Villa de Madrid, a diecisiete de octubre de dos mil cinco.
La Sección PRIMERA de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por el Presidente y Magistrados antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso de apelación interpuesto por la Entidad Urbanística de Conservación Eurovillas, contra la Sentencia dictada en fecha 6 de abril de 2005, por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 6 de Madrid, en el recurso contencioso administrativo número 78/2004.
Han sido partes en el recurso de apelación:
Como apelante: la Entidad Urbanística de Conservación Eurovillas, representada por el procurador de los tribunales don Fernando Ruiz de Velasco y Martínez Ercilla y dirigido por letrado.
Y como apelada: La Comunidad Autónoma de Madrid, representada y dirigida por letrado de sus Servicios Jurídicos.
Ha sido Ponente el magistrado don José Félix Martín Corredera, quien expresa el parecer de la Sala.
Por Orden del Consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de la Comunidad de Madrid de 18 de noviembre de 2003 se resolvió denegar la solicitud instada por la Entidad Urbanística de Conservación "Eurovillas", relativa a la aprobación de la modificación de los Estatutos reguladores de su funcionamiento y organización, que había sido aprobada por la Asamblea General Ordinaria de 28 de junio de 2003.
Contra la anterior resolución se interpuso por la Entidad Urbanística de Conservación Eurovillas recurso contencioso administrativo, que fue tramitado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 6 de Madrid, en el que recayó sentencia con fecha 6 de abril de 2005, por la que se desestimaba el recurso interpuesto.
Frente a la anterior sentencia se ha interpuesto el presente recurso de apelación en el que, una vez admitido y tramitado conforme a las prescripciones legales se ha señalado para la votación y fallo el día 13 de octubre de 2005, fecha en la que se ha llevado a cabo el acto.
Es objeto de la presente alzada interpuesta por la Entidad Urbanística de Conservación Eurovillas, la sentencia de 6 de abril de 2005, dictada por la Magistrada del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 6 de Madrid, en el procedimiento número 78/2004, deducido por la Entidad Urbanística de Conservación Eurovillas, contra la Orden del Consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de la Comunidad de Madrid de 18 de noviembre de 2003 se resolvió denegar la solicitud instada por la Entidad Urbanística de Conservación "Eurovillas", relativa a la aprobación de la modificación de los Estatutos
reguladores de su funcionamiento y organización, que había sido aprobada por la Asamblea General Ordinaria de 28 de junio de 2003.
La resolución administrativa consideró que no era procedente la modificación de los Estatutos en la forma solicitada razonando que con la propuesta se produciría vulneración de la ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba