STSJ Comunidad de Madrid 171/2007, 2 de Febrero de 2007
| Ponente | FRANCISCO JAVIER SANCHO CUESTA |
| ECLI | ES:TSJM:2007:6422 |
| Número de Recurso | 279/2006 |
| Número de Resolución | 171/2007 |
| Fecha de Resolución | 2 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
AP 279/06
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.1
MADRID
SENTENCIA: 00171/2007
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION PRIMERA
APELACION Nº 279/06
SENTENCIA NÚM. 171
PRESIDENTE:
D. Francisco Gerardo Martínez Tristán
MAGISTRADOS:
D. Alfredo Roldán Herrero
Doña Clara Martínez de Careaga
Doña Francisca Rosas Carrión
Doña María Jesús Vegas Torres
Don José Félix Martín Corredera
Don Francisco Javier Sancho Cuesta
En Madrid, a dos de Febrero de dos mil siete
La Sala integrada por los Sres./as del margen, ha visto el presente recurso de apelación nº 279/06 interpuesto por el Procurador D. Fernando Maria García Sevilla en representación de D. Raúl contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 4 de Madrid en los autos nº 44/04 seguidos a instancia del recurrente, contra EL AYUNTAMIENTO DE MADRID y JUNTA DE COMPENSACION "CASCO DE BARAJAS" representado por el Procurador D. Paulino Rodríguez Peñamaría.
Con fecha 16 de febrero de 2006, y por el Juzgado se dictó Sentencia cuya parte dispositiva dice: Se desestima el Recurso Contencioso-Administrativo interpuesto contra los acuerdos municipales de 26-2-04 y 23-5-03, por los que se aprobó el proyecto de compensación de la Unidad de Ejecución 1 del Área de Planeamiento Incorporado 21-10 "Casco de Barajas".
Con fecha 15-3-06, y por la Procuradora Sr. García Sevilla, se interpuso recurso de apelación mediante escrito en cuyo suplico interesaba que se revocara la sentencia recurrida y se estimara la demanda inicial total o parcialmente.
Admitido el recurso a trámite y dado traslado a la parte apelada, por la misma se formalizó oposición suplicando la desestimación del recurso.
Recibidos los autos en esta Sala y personadas las partes se señaló para votación y fallo el día 1-2-07 en que tuvo lugar.
Es PONENTE el Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Sancho Cuesta.
Expresa la parte apelante que en la valoración de la expropiación, extinción, privación del derecho arrendaticio y traslado de local objeto de las actuaciones, no se ha considerado el lucro cesante, la perdida de cartera de pedidos, la perdida de clientela, el valor de traspaso de local y el costo de licencias de apertura e instalación de nueva industria, datos que fueron tenidos en cuenta en el dictamen de la empresa INFORAUDI S.L. aportado y que no ha tenido en cuenta el Juzgador de instancia, añadiendo que en el dictamen judicial se reconoce que tales conceptos, aunque no se valoren, deberían ser indemnizados.
En la sentencia de instancia se expresa que consta en el proyecto de compensación la valoración de los derechos de arrendamiento (folios 1136 y siguientes), comprendiendo la perdida de contrato, alta de servicios y traslado, que el dictamen pericial judicial considera valorados correctamente y en algún caso por encima del valor de mercado (así, respecto a la renta media de alquiler de la zona), no valorando los conceptos de lucro cesante por cierre temporal del negocio y perdida de clientela por inexistencia de datos contables.
Con carácter general se ha de señalar que la fijación de indemnizaciones a favor de los arrendatarios se ha de efectuar de acuerdo a lo previsto en la L.E.F., conforme al art. 31.3 de la ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 219/2018, 23 de Mayo de 2018
...coeficientes. En todo caso, de forma subsidiaria es improcedente la imputación temporal de la retasación y de la Sentencia del TSJ de Madrid de 2 de febrero de 2007 . Solicita que les sean aplicados los coeficientes de abatimiento a las fincas NUM002 y NUM003 ya que aunque el acta aluda a q......