STSJ Cataluña , 8 de Noviembre de 2004

Ponente:JOSE LUIS GOMEZ RUIZ
Número de Recurso:1049/2000
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución: 8 de Noviembre de 2004
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

"IMPUESTO SOBRE TRANSMISIONES PATRIMONIALES. SUBASTA JUDICIAL.BASE IMPONIBLE. PRESCRIPCIÓN. Esta segunda liquidación no interrumpió la prescripción al no haber sido debidamente notificada y por tanto realizada con conocimiento formal del sujeto pasivo.Inexistencia de notificación que provocó el efecto de nulidad radical de la providencia de apremio al ser dependiente ésta de aquella, motivo por... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA RECURSO ORDINARIO (LEY 1998) 1049/2000 Partes: Felipe C/ T.E.A. CENTRAL S E N T E N C I A Nº 1127/04 Ilmos. Sres.:

PRESIDENTE D. EMILIO ARAGONES BELTRAN.

MAGISTRADOS Dª. PILAR GALINDO MORELL.

D. JOSE LUIS GOMEZ RUIZ.

En la ciudad de Barcelona, a ocho de noviembre de dos mil cuatro.

VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN PRIMERA), constituida para la resolución de este recurso, ha pronunciado en el nombre del Rey, la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo nº

1049/2000, interpuesto por Felipe , representado por el Procurador D. Mª. del CARMEN MARTINEZ DE SAS, contra T.E.A.CENTRAL, representado por el Abogado del Estado.

Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSE LUIS GOMEZ RUIZ, quien expresa el parecer de la SALA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Procurador Dª. MARIA DEL CARMEN MARTINEZ DE SAS, actuando en nombre y representación de la parte actora, se interpuso recurso contencioso administrativo contra la resolución que se cita en el Fundamento de Derecho primero.

SEGUNDO

Acordada la incoación de los presentes autos, se les dió el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden, los trámites conferidos de demanda y contestación, en cuyos escritos respectivos en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulación de los actos objeto del recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los mismos.

TERCERO

Continuando el proceso su curso por los tramites que aparecen en autos., se señaló dia y hora para la votación y fallo, diligencia que tuvo lugar en la fecha fijada.

CUARTO

En la sustanciación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

En el presente recurso, en el que se ventila la liquidación del impuesto sobre transmisiones patrimoniales por la adquisición de un inmueble por el procedimiento de subasta judicial, formalizada aquella en escritura pública otorgada el 4 de julio de 1984, presentada a declaración-liquidación del impuesto el 29 de septiembre siguiente, el fondo de la cuestión se ha centrado en la determinación de la base imponible, suscitándose la controversia de si por tal ha de tenerse el precio de adjudicación o su incremento de ciertas cargas y gravámenes (en expresión de la escritura) -aspecto sobre el que confluye la problemática procesal de haberse solicitado y establecido tal fijación en el recurso de alzada ante el TEAC, viendo así que la resolución administrativa recurrida en primera instancia económica-administrativa se limitaba a declarar "la nulidad del procedimiento de gestión con carácter retroactivo hasta el trámite de valoración que habrá de referirse con la motivación necesaria, procediéndose a la nueva notificación de bases al sujeto pasivo"-, se suscita asímismo la prescripción de la acción liquidatoria, al hilo de las sucesivas vicisitudes del procedimiento tributario. Siendo éstas:

1) Una valoración de bases, efectuada el 1 de octubre de 1987, no suficiente motivada ni notificada al sujeto pasivo, extremos sobre los que, efectivamente comprobada su realidad, huelga extenderse al haber sido reconocidos en las sucesivas instancias, como a continuación se verá.

2) Una liquidación -la número NUM000 , notificada debidamente el 21 de julio de 1988.

3) Liquidación que sin embargo fué anulada "a causa de un error administrativo de tipo informático", siendo sustituída por la número NUM001 que no fué debidamente notificada, no llegando a conocimiento del interesado, al no completarse el procedimiento de notificación congruente a un primer intento de notificación por el servicio de correos el 23 de octubre de 1989 con el resultado de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA