STSJ Canarias , 23 de Marzo de 2001

PonenteFRANCISCO JOSE GOMEZ DE LORENZO-CACERES
ECLIES:TSJICAN:2001:1152
Número de Recurso2921/1997
ProcedimientoCONTENCIOSO
Fecha de Resolución23 de Marzo de 2001
EmisorSala de lo Contencioso

SENTENCIA Nº 546/2001 ILMOS. SRES.

DON JESUS SUAREZ TEJERA Presidente DON JAIME BORRAS MOYA DON FRANCISCO JOSE GOMEZ LACERES Magistrados Las Palmas de Gran Canaria, a 23 de marzo del año 2001.

Visto, por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, con sede en esta capital, el presente recurso número 2921/1997, tramitado por el procedimiento ordinario, en el que interviene como demandante doña Alicia , representada por el Letrado don Manuel Carretero Esquivel, y como administración demandada la General del Estado, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado, interviniendo también, en calidad de codemandada, la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias, representada por la Sra. Letrada de sus Servicios Jurídicos, versando el recurso sobre devolución de ingresos indebidos por aplicación de los incrementos de cuota de la tasa fiscal sobre el juego, siendo la cuantía del procedimiento de 3.504.176 pesetas.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El 23 de diciembre de 1996, la hoy actora formula reclamación económico- administrativa contra el Acuerdo del Administrador de Tributos Propios y Cedidos de la Consejería de Economía y Hacienda del Gobierno de Canarias, por el que se desestima la solicitud por aquélla formulada relativa a la devolución de ingresos indebidos derivados de las autoliquidaciones correspondientes a la Tasa Fiscal sobre el Juego, ejercicios 1992 a 1995, ascendiendo la cuantía de lo reclamado a 3.504.176 pesetas.

SEGUNDO

La reclamación desestimada por el TEAR en sesión celebrada el día 30 de septiembre de 1997.

TERCERO

La representación de la actora interpuso recurso contencioso administrativo, formalizando demanda con la súplica de que se dicte sentencia por la que se anulen los actos impugnados y se reconozca su derecho a la devolución, en concepto de ingresos indebidos, de la suma reclamada.

CUARTO

El Sr. Abogado del Estado se allanó a la demanda. La Sra. Letrada de los Servicios Jurídicos del Gobierno de Canarias interesó la desestimación del recurso.

QUINTO

Practicada la prueba pertinente, las partes formularon conclusiones, señalándose para votación y Fallo del presente recurso la audiencia del día 23 de marzo del año 2.001, en cuyo acto tuvo lugar su realización.

Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don FRANCISCO JOSE GOMEZ LACERES, Magistrado de esta Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La cuestión litigiosa sometida a nuestro enjuiciamiento ha sido resuelta por la Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de marzo de 1998, recaída en un recurso de casación en interés de Ley, en la que se sienta la doctrina de que la llamada tasa fiscal sobre el juego participa de la naturaleza de los impuestos y, consecuentemente, no le es de aplicación los sucesivos incrementos de las tasas estatales de cuotas fijas establecidos en las Leyes de Presupuestos.

SEGUNDO

La STS señalada, tras expresar que la sentencia recurrida razona escuetamente su criterio en el sentido de que "la interpretación que sobre este extremo ha realizado el Tribunal Constitucional nos obliga a considerar que la tasa fiscal sobre el juego no es tal tasa sino un verdadero impuesto, sea cual fuere la denominación utilizada por el legislador. En consecuencia, mal puede aplicarse un recargo establecido para las tasas fijas estatales a una figura tributaria que no es tasa, sino impuesto, motivo por el cual debemos anular la resolución impugnada", agrega lo siguiente:

"En cuanto supone aceptar la naturaleza como impuesto de tal tasa, el referido criterio ha de ser mantenido, puesto que otra conclusión contradiría la aludida doctrina del Tribunal Constitucional (se refiere a la STC de 10 de noviembre de 1994) e iría contra lo preceptuado por el artículo 5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Pero la cuestión va más lejos, pues lo importante, partiendo siempre de la base obligada de que estamos en presencia de un impuesto, es saber si el legislador quiso establecer un recargo sobre el juego, estimando...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR