STSJ Castilla-La Mancha , 5 de Noviembre de 2003

Ponente:PETRA GARCIA MARQUEZ
Número de Recurso:1653/2003
Procedimiento:SOCIAL
Fecha de Resolución: 5 de Noviembre de 2003
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

"DESPIDO IMPROCEDENTE. ESTIMACIÓN PARCIAL. Pretensi?n que es acogida parcialmente por la Juzgadora de instancia, la cual, tras desestimar la excepción de inadecuación de procedimiento, declara la improcedencia del despido del actor condenando a las consecuencias derivadas del mismo a la U.T.E. demandada, absolviendo a la codemandada. Pronunciamiento ante el que muestra su disconformidad la entidad condenada mediante tres motivos de recurso, el tribunal entiende que el problema podr?a surgir cuando el demandado oponga tal defecto como excepción en su contestación a la demanda porque no ha sido subsanado al no haberlo advertido el ?rgano judicial. Esta Sala entiende que lo determinante para precisar si opera o no la subrogación empresarial, ser?... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL ALBACETE SENTENCIA: 02044/2003 D. JOSE IGNACIO FERNANDEZ-LUNA JIMENEZ, Secretario de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Albacete).

CERTIFICO: Que en el Recurso que a continuación se hace referencia se ha dictado la siguiente Resolución:

Recurso nº: 1.653/03 Ponente : Srª. Petra García Márquez.- Fallo : 4-11-03 Iltmo. Sr. D. José Montiel González Presidente Iltmo. Sr. D. Juan Martínez Moya Iltma. Sra. Dª. Petra García Márquez En Albacete, a cinco de Noviembre de dos mil tres.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Iltmos. Sres. Magistrados citados al margen, y EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 2.044 En el Recurso de Suplicación nº. 1.653/03, interpuesto por la representación de UTE CADAGUA, FERROVIAL MEDIOAMBIENTE Y ENERGIA S.A., FERROVIAL SERVICIOS S.A., contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº. 1 de Albacete, en autos nº. 162/03, siendo recurridos D. Jaime y FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS S.A., sobre Despido. Ha actuado como Ponente la Iltma. Srª Dª. Petra García Márquez.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que, por el Juzgado de lo Social nº. 1 de Albacete, se dictó Sentencia con fecha 9 de junio de 2.003, cuya parte dispositiva establece:

"3

FALLO

Que desestimando la excepción de inadecuación de procedimiento, entrando a conocer del fondo del asunto y estimando parcialmente la demanda debo declarar y declaro la improcedencia del despido del actor Jaime acordado con efectos de 31-1-03, y en consecuencia debo condenar y condeno a la parte demandada "Unión Temporal de Empresas Cadagua S.A., Ferrovial Medio Ambiente y Energía S.A. y Ferrovial Servicios S.A." a estar y pasar por la anterior declaración, debiendo optar en el plazo de cinco días desde la notificación de la presente resolución entre la readmisión o el abono de la cantidad de 36.411 en concepto de indemnización, con abono en todo caso de los salarios de tramitación, y debo absolver y absuelvo a la empresa codemandada "Fomento de Construcciones y Contratas SA".

SEGUNDO

Que, en dicha Sentencia, y como Hechos Probados, se establecen los siguientes:

"Primero.- El actor Jaime , con DNI. nº NUM000 , venía prestando sus servicios por cuenta de la empresa "Fomento de Construcciones y Contratas SA" con antigüedad de 24-7-89, categoría de conductor oficial de 1ª y salario de 1.798,11 mensuales con ppe, adscrito al vertedero de la ciudad de Albacete, en virtud de sucesivos contratos para obra o servicio determinado, el último de ellos de fecha 7-1-92 en el que se pactó que el mismo se consideraría extinguido "cuando termine la contrata y sus posibles prórrogas en su caso, que vincula a la empresa con el Excmo. Ayuntamiento de Albacete, como concesionaria de la gestión y mantenimiento del vertedero controlado de alta densidad de Albacete"; la gestión del indicado vertedero se encontraba adjudicada por el Excmo. Ayuntamiento de Albacete a la empresa "Fomento de Construcciones y Contratas SA", en virtud de contrata que comprendía tres grandes sectores, limpieza viaria, recogida de basuras y tratamiento y eliminación de residuos sólidos urbanos, siendo en este último en el que se integraba el vertedero en cuestión, y en la que no se hacía mención alguna a efectos laborales en la eventual sucesión de contratas.

Segundo

El tan citado vertedero era del tipo llamado "controlado", lo cual implicaba que previa la recepción de las basuras, se habilitaban las correspondientes fosas que eran protegidas para evitar filtraciones y contaminación, y sobre ellas se depositaba la basura que era prensada, para luego cubrir los espacios colocando chimeneas de ventilación y espacios verdes. El vertedero tal como se ha descrito contaba con 5 trabajadores, entre ellos el actor que en concreto desempeñaba funciones como conductor de máquina pala y compactadota.

Tercero

Por otro lado el Consorcio Provincial de Medio Ambiente de Albacete solicitó del Ayuntamiento la autorización de uso de terrenos libres en el vertedero municipal con objeto de construir un centro de tratamiento de residuos, autorización que le fue concedida mediante resolución de alcandía de 26-4-00; la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente, integrada en el Consorcio, adjudicó la redacción del proyecto, ejecución de la obra y explotación de un centro de tratamiento de residuos urbanos en Albacete mediante resolución de 17-11-00 a la "UTE Ferrovial Servicios SA, Cadagua SA y Ferrovial Medioambiente y Energía SA", momento a partir del cual se comenzó la proyección y construcción del nuevo centro de tratamiento y eliminación de residuos urbanos en la zona del vertedero. Terminada la construcción, el 7-1-03 se concertó entre la UTE y el Consorcio contrato de gestión del servicio de explotación del centro de tratamiento de residuos urbanos de Albacete, comenzando efectivamente la actividad el 1-2-03, que actualmente acoge los residuos de la capital y localidades circundantes, y que en el futuro acogerá residuos de un mayor número de poblaciones; la empresa saliente ha dejado en el centro maquinaria y elementos materiales, parte de los cuales se han adscrito al nuevo centro, quedando el resto a disposición del Ayuntamiento.

Cuarto

A partir de la fecha indicada de 1-2-03, el centro tiene por actividad principal la recepción, selección y clasificación de residuos, y su tratamiento en dos líneas, una llamada "verde", para cartón, papel, plásticos etc, que tiene por objeto el reciclaje de la materia para la obtención de compost y posterior venta del mismo, y una segunda con material restante; el centro sigue contando con un vertedero que acoge menos material que el anterior, ya que solo se utiliza para el sobrante del anterior proceso; en todo caso el nuevo centro procede a la venta del todo el material obtenido por reciclaje. El nuevo centro cuenta para su actividad con 17 trabajadores, de los cuales 2 se destinan al vertedero (utilizando máquina pala y compactadota), 9 a proceso de traje o selección manual, 3 en preselección (utilizando palas cargadoras), 1 en edificio de control, y el resto en tareas diversas, siendo todavía necesario la realización de trabajos de pesaje.

Quinto

Con carácter previo a la puesta en funcionamiento del nuevo centro, la representación de la UTE mantuvo un buen número de reuniones con los trabajadores del vertedero y representaciones sindicales, con presencia también de un concejal vinculado por su puesto tanto al ayuntamiento como al consorcio; en el desarrollo de tales reuniones, la UTE llegó a comprometer verbalmente la asunción de todos los 5 trabajadores del vertedero para adscribirlos al nuevo centro, barajando los datos profesionales de todos ellos. Finalmente las conversaciones previas no alcanzaron ningún resultado práctico, de manera que en algún momento del mes de enero de 2003, todas las empresas intervinientes tuvieron conocimiento de que la UTE asumía el servicio de explotación del nuevo centro prescindiendo de los 5 trabajadores del vertedero, entre ellos el hoy actor. En consecuencia, el día 30-1-03 Fomento comunica al demandante que con efectos del día siguiente, 31-1-03 cesaría en la empresa "por la finalización del contrato que esta entidad tiene suscrito con el Excmo. Ayuntamiento de Albacete, como concesionaria del servicio de tratamiento y eliminación de residuos sólidos urbanos de Albacete."

Sexto

No consta en detalle las eventuales comunicaciones escritas o intercambio documental entre Fomento y la UTE en relación a una eventual subrogación empresarial y/o a los datos profesionales de los trabajadores afectados, aunque sí consta que "Fomento" entregó documentación completa relativa a los trabajadores al Ayuntamiento, que a su vez la entregó a laguna de las empresas integrantes de la UTE; con independencia de lo anterior, Fomento remitió burofax recibido en la sede de Ferrovial Servicios SA el 10-2-03 en el cual se hacía constar:"... tanto el ayuntamiento como ustedes ya disponen de la documentación que afecta a los trabajadores que están adscritos a este centro de trabajo.... No se ha procedió por su parte a la subrogación en sus contratos.... Que no obstante disponer ustedes de toda la documentación relativa a estos trabajadores, ponemos nuevamente a su disposición cualquier dato o documento que precisen para proceder por su parte a la subrogación en los contratos". La anterior comunicación no fue objeto de contestación por parte de la UTE. Séptimo: Presentada papeleta de conciliación el 14-2-03 en petición de reconocimiento de derechos, se intentó el acto el 27-2-03, presentándose la demanda rectora de las presentes actuaciones el 5-3-03.

TERCERO

Que, en tiempo y forma, por la parte demandada, se formuló Recurso de Suplicación que fue impugnado de contrario.

Elevadas las actuaciones a este Tribunal, se dispuso el pase al Ponente para su examen y resolución.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El actor, que desde el 24-7-89...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA