STSJ Canarias , 1 de Septiembre de 2005
| Ponente | ANTONIO DORESTE ARMAS |
| ECLI | ES:TSJICAN:2005:3317 |
| Número de Recurso | 279/2005 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 1 de Septiembre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Social |
En Santa Cruz de Tenerife , a 1 de septiembre de 2005 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de CANARIAS en Santa Cruz de Tenerife formada por los Iltmos. Sres. Magistrados D./Dña. Antonio Doreste Armas (Ponente) (Presidente), D./Dña. Jose Mª Del Campo Y Cullen y D./Dña. Mª Carmen Sanchez Parodi Pascua , ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA En el Recurso de Suplicación núm. 0000279/2005 , interpuesto por Unión Sindical Obrera de Canarias (USO) y Comisiones Obreras (CCOO) , frente a la Sentencia del JDO. DE LO SOCIAL N. 4 de SANTA CRUZ DE TENERIFE en los Autos 0000080/2004 en reclamación de DERECHOS , ha sido Ponente el ILTMO./A. SR./A. D./DÑA. Antonio Doreste Armas .
S PRIMERO.- Que según consta en Autos, se presentó demanda por Unión Sindical Obrera de Canarias (USO) , en reclamación de DERECHOS siendo demandado Tacisa, Union General De Trabajadores (UGT), Comisiones Obreras (CCOO), Intersindical Canaria, D. Victor Manuel , D. Ismael , Dª
Maribel , Dª Dolores , D. Luis Antonio , D. Eduardo , Dª. Alejandra , Dª. Paula , D. Valentín , Dª. Frida , D. Armando ., D. Marcelino , D. Juan María , D. Gaspar , D. Jose Pablo , D. Constantino ., D. Rodolfo , D. Alexander , D. Lorenzo , D. Juan Ignacio , Dª. Isabel , D. Ildefonso , Dª. Catalina , D. Luis Pablo , D. Franco , D. Carlos Ramón , D. Esteban , D. Jose Antonio , D. Cosme , D. Jose Luis , Dª Camila , D. David , D. Jose Carlos , Dª. María del Pilar , D. Eloy , D. Jose Augusto , D. Eugenio , D. Carlos Manuel , Dª María Cristina , D. Ignacio , D. Juan Pablo , D. Manuel , D. Alfonso , D. Ricardo , D. Braulio , D. Jose Ignacio , D. Federico , D. Luis Pedro . D. Jorge , D. Adolfo , D. Rubén , D. Ernesto , Dª. Elisa , Dª. Celestina , D. Bruno , D. Carlos Alberto , D. Iván , D. Alberto , D. Jose María , D. Héctor , D. Alejandro , D. Jose Daniel , Dª. Elsa , Dª.
Ariadna , D. Matías , D. Fermín , D. Abelardo , D. Jose Enrique , D. Leonardo , D. Diego , Dª. Encarna , D. Miguel Ángel , D. Carlos Miguel , D. Oscar , D. Hugo , D. Blas , D. Juan Enrique , D. Carlos Francisco , D. Roberto , Dª Natalia , D. Salvador . Enrique , Dª Daniela , D. Clemente , D. Andrés , D. Ángel Jesús , D. Juan Manuel , D. Luis Francisco , D. Carlos María , D. Jose Ángel , D. Víctor , D. Simón , D. Silvio , D. Vicente , D. Carlos José , D. Jesús María , D. Juan Ramón , D. Alfredo , D. Carlos , D. Francisco , D. Julián , D. Jose Miguel , D. Pedro Antonio , D. Cornelio , D. Isidro , D. Santiago , D. Roberto , Dª Antonia , D. Ángel Daniel , D. Fidel , Dª Beatriz , D. Luis Manuel , D. Vicente y Dª Carolina y celebrado juicio y dictada Sentencia, el día 2 de julio de 2004 , por el Juzgado de referencia, con carácter parcialmente estimatorio .
Que en la citada Sentencia y como hechos probados, se declaran los siguientes:
El día 16 de abril de 2003 se celebraron elecciones a representantes de los trabajadores en la empresa Tacisa, resultando elegidos en relación a un censo de 269 trabajadores para el Comité de Empresa 13 trabajadores, 7 por CCOO, 3 por UGT, 1 por IC y 2 por USO. De ellos por el Colegio de Técnicos y Administrativos, resultaron elegidos 1 miembro de CCOO, y 1 de UGT; por el Colegio de Especialistas y no cualificados, 6 de CCOO, 2 de UGT, 1 de IC, y 2 de USO en relación a un número de electores de 226 y un número de votos de 2222. En la lista presentada por USO para este colegio figuraban
12 trabajadores, folios 233 y ss. 2.- El 13 de octubre de 2003 por Roberto , Presidente del Comité de Empresa, se presenta en la Dirección Territorial de Trabajo, Oficina Pública de Registro, las firmas recogidas por los trabajadores de Tacisa para llevar a cabo una revocación, señalando que la asamblea se celebraría el 29 de octubre de 2003 en las instalaciones de Tacisa y adjuntándose lista de trabajadores y firmas recogidas convocando asamblea para la revocación de los miembros del Comité de Empresa y suplentes de la candidatura de Especialistas y no cualificados del sindicato USO presentada en las le elecciones sindicales. 3.- El 13 de octubre de 2003 por Roberto , Presidente del Comité de Empresa, se presentó escrito a la Jefa de Personal solicitando autorización para la celebración de una Asamblea para los trabajadores con parada del proceso productivo para la revocación de los miembros del Comité de Empresa y suplentes de la candidatura de Especialistas y no cualificados del sindicato de USO. 4.- El 24 de octubre de 2003 por la empresa se contesta al Comité que autorizaba la celebración de la asamblea en el comedor de la fábrica, señalando que dadas las necesidades de producción no podía realizarse con parada del proceso productivo por lo que dado el sistema de trabajo a turnos debía realizarse fuera de los horarios de trabajo de cada turno de conformidad con el 78.1 ET, rogando comunicaran al departamento de personal los horarios de celebración de las distintas asambleas parciales. 5.- El 4 de noviembre el Comité de Empresa solicita la celebración de una Asamblea en las instalaciones de la fábrica, en el comedor, el día 20 de noviembre de 2003 de 10 a 12,30 horas, folio 338. 6.- EL 11 de noviembre de 2003 y en relación a la solicitud de 4 de noviembre de celebración de Asamblea en sábado 22 de noviembre, la empresa comunica al Comité que autorizaba la celebración de la Asamblea en la fecha y horarios solicitados, pero entendiendo que debía velar por la seguridad de las instalaciones ya que habían sufrido una serie de sabotajes incontrolados no podían ofrecerles el comedor, pero sí los aparcamientos del personal de la fabrica. 7.- El 29 de octubre de 2003 la Secretaria del Comité de Empresa presenta escrito en la Dirección Territorial de Trabajo comunicando el aplazamiento de la Asamblea de revocación. 8.- El 4 de noviembre de 2003 se presenta escrito por el Comité de Empresa en la Dirección Territorial de Trabajo comunicando el acuerdo de realizar la Asamblea de revocación el 22 de noviembre de 10 a 12,30 horas en las instalaciones de la fábrica, comedor, y en caso de que la empresa no permitiese la celebración de las mismas en sus instalaciones se procedería a su celebración en los locales de la casa sindical, en calle Méndez Núñez 84 a la misma fecha y hora allí mencionada, folio 337. 9.- El 24 de noviembre de 2003 por Roberto Presidente del Comité de Empresa se adjuntó la siguiente documentación para su registro en la Dirección Territorial de Trabajo, convocatoria de la asamblea, acta de la asamblea celebrada el 22 de noviembre, censo electoral entregado por al empresa, a fecha 20 del 11 de 2003 y censo electoral de las últimas elecciones, Folio 343. 10.- El 22 de noviembre se celebró la Asamblea de revocación en la Antigua Casa Sindical Méndez Núñez con el siguiente orden del día "revocación de los miembros del Comité de Empresa y suplentes de la candidatura de Especialistas y no cualificados del sindicato USO presentada en las elecciones sindicales, constituyéndose la mesa integrada por Roberto (Presidente), Antonia (Secretaria), Ángel Daniel , Fidel , Beatriz , Luis Manuel , Vicente y Carolina , y procediéndose a la votación con el siguiente resultado, total de trabajadores del centro 263, total de trabajadores convocados 222, votos a favor 135, votos en contra 0, votos en blanco 2, votos nulos 0. 11.- Por la parte actora se presentó papeleta de conciliación intentándose sin efecto, respecto de los codemandados, al acto sólo compareció UGT que manifestó estar de acuerdo con la formulación de la demanda en todos sus términos .
Que por el JDO. DE LO SOCIAL N. 4 de SANTA CRUZ DE TENERIFE , se dictó
Sentencia, cuyo Fallo literal dice: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por UNIÓN SINDICAL OBRERA DE CANARIAS contra TACISA, UNION GENERAL DE TRABAJADORES, COMISIONES OBRERAS, INTERSINDICAL CANARIA , Don Victor Manuel , Don Ismael , Dª Maribel , Dª
Dolores , D. Luis Antonio , D. Eduardo , Dª. Alejandra , Dª. Paula , D. Valentín , Dª. Frida , D. Armando ., D. Marcelino , D. Juan María , D. Gaspar , D. Jose Pablo , D. Constantino ., D. Rodolfo , D. Alexander , D. Lorenzo , D. Juan Ignacio , Dª. Isabel , D. Ildefonso , Dª. Catalina , D. Luis Pablo , D. Franco , D. Carlos Ramón , D. Esteban , D. Jose Antonio , D. Cosme , D. Jose Luis , Dª Camila , D. David , D. Jose Carlos , Dª.
María del Pilar , D. Eloy , D. Jose Augusto , D. Eugenio , D. Carlos Manuel , Dª María Cristina , D. Ignacio , D. Juan Pablo , D. Manuel , D. Alfonso , D. Ricardo , D. Braulio , D. Jose Ignacio , D. Federico , D. Luis Pedro . D. Jorge , D. Adolfo , D. Rubén , D. Ernesto , Dª. Elisa , Dª. Celestina , D. Bruno , D. Carlos Alberto , D. Iván , D. Alberto , D. Jose María , D. Héctor , D. Alejandro , D. Jose Daniel , Dª. Elsa , Dª. Ariadna , D. Matías , D. Fermín , D. Abelardo , D....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Canarias 675/2007, 13 de Septiembre de 2007
...de los representantes de los trabajadores".Esta sentencia fue recurrida en suplicación y confirmada por STSJ de Canarias (Santa Cruz de Tenerife) de fecha 01-09-05 (rec. nº 279/05).Recurrida en casación por el Sindicato CC.OO., el Tribunal Supremo dictó auto de inadmisión de 05-10-06 (rec. ......
-
ATS, 5 de Octubre de 2006
...Superior de Justicia de Canarias con sede en Santa Cruz de Tenerife de fecha 1 de septiembre de 2005, en el recurso de suplicación número 279/05 , interpuesto por UNIÓN SINDICAL OBRERA DE CANARIAS (USO) y COMISIONES OBRERAS (CCOO), frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n......