STSJ País Vasco , 15 de Marzo de 2004

Ponente:Roberto Saiz Fernandez
Número de Recurso:2/2003
Procedimiento:CIVIL
Fecha de Resolución:15 de Marzo de 2004
Emisor:Sala de lo Civil y Penal
RESUMEN

COMPRAVENTA E INSTITUCIÓN SUCESORIA SOBRE BIENES DE FAMILIA. DONACIÓN ""PROPTER NUPCIAS"". Los bienes inmuebles vendidos por don Ángel Jesús, eran ""privativos""de éste, al haber sido recibidos a título lucrativo de sus padres, aunque propter nupcias, en consideración a su matrimonio con doña Nuria. En primera instancia se desestima la demanda. Se estima la apelación y se declara el derecho de... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

DEL PAIS VASCO

SALA DE LO CIVIL Y PENAL

BILBAO

Rec. casación TSJ 2/03

Número de Identificación General: 00.01.2-03/000003

EXCMO. SR. PRESIDENTE

FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO

ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS:

D. ANTONIO GARCÍA MARTÍNEZ

D. ROBERTO SAIZ FERNÁNDEZ

SENTENCIA

En BILBAO (BIZKAIA), a quince de marzo de dos mil cuatro.

Vistos por la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, integrada por los Magistrados arriba reseñados, en el recurso decasación contra la sentencia que con fecha 20 de mayo de 2003, dictó la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Bizkaia, como consecuencia de autos de Rollo Menor Cuantía núm. 466/02 dimanante del Juicio de Menor Cuantía núm. 143/99 seguidosante el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción núm. 1 de Gernika, sobre saca foral, cuyo recurso fue interpuesto por D. Ismael , representado por el Procurador D. Alfonso Jose Bartau Rojas y asistido de Letrado D. Luis Baelo Casado, interviniendocomo recurridos D. Serafin y D. Carlos José y esposa Dª Ángela , D. Pedro Jesús y esposa Dª Inés , D. Claudio y esposa Dª Nuria y D. Fidel y esposa Dª María Cristina , representados por el Procurador D. Pedro María Santín Diez y asistidos del Letrado D. Emmanuel Gorospe Basterrica y, Dª Elisa , Dª Julieta y D. Raúl , representados por la Procuradora Dª María Leceta Bilbao y asistidos del Letrado D. José María Hurtado de Saracho.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El Procurador de los Tribunales D. Pedro María Luengo Arrizabalaga, en nombre y representación de D. Ismael , formuló ante el Juzgado de Primera Instancia n° 1 de Gernika, demanda de juicio declarativo de menor cuantía ejercitando la acción de saca foral contra D. Serafin , D. Pedro Jesús y su esposa Dª Inés , D. Fidel y esposa Dª María Cristina , D. Claudio y su esposa Dª Nuria , y contra D. Carlos José y su esposa Dª Ángela , solicitando se dictase sentencia declarando haber lugar a la saca foral acerca de los bienes raíces descritos en el hecho primero de la demanda y por tanto se declarase nula y sin efecto la transmisión efectuada, sirviéndose ordenar que se adjudique el citado bien raíz al demandante por su justa valoración, imponiendo a los demandados el pago de las costas del juicio.

Admitida la demanda y emplazados los demandados, comparecieron en los autos D. Serafin , D. Carlos José , D. Pedro Jesús , D. Claudio y D. Fidel , representados por el Procurador D. Carlos Muniategui Landa y bajo la dirección letrada de D. Emmanuel Gorospe Basterrica, quienes presentaron escritos contestando a la demanda, solicitando se dicte sentencia por la que se desestime la demanda, absolviendo a sus representadosy subsidiariamente se desestime por existir derecho preferente a la saca foral, en favor de otros parientes tronqueros, con imposición de costas a la parte actora.

Asimismo, por la Procuradora de los Tribunales Dª Miren Iruñe Gorroño Menchaca, en nombre y representación de Dª. Elisa , Dª Julieta y D. Raúl , se interpuso demanda de juicio declarativo de menor cuantía, ejerciendo la acción de saca foral contra D. Serafin , D. Pedro Jesús y su esposa Dª Inés , D. Fidel y su esposa Dª María Cristina , D. Claudio y su esposa Dª Nuria y D. Carlos José y su esposa Dª Ángela , solicitando se dictase sentencia por la que se declare: 1°.- Haber lugar a la saca de los bienes descritos en el hecho segundo de la demanda y en consecuencia se declare nula la enajenación llevada a cabo por los demandados, 2ª.- La preferencia de sus mandantes sobre cualquier otro pariente tronquero para la adquisición de dicho bienes, 3°.- La adjudicación de las fincas por su justa valoración y 4°.- La imposición de costas a los demandados, solicitando por medio de otrosí digo que se acuerde la acumulación de dicho procedimiento a los autos de Juicio de Menor Cuantía n° 143/99.

Por resolución de 13 de septiembre de 1999, se acordó la acumulación al juicio de menor cuantía núm. 143/99 del seguido con el núm. 191/99.

Emplazados que fueron los demandados de la demanda interpuesta por Dª Elisa y Dª Julieta y D. Raúl , por el Procurador D. Carlos Muniategui Landa, en nombrede sus representados, se formuló contestación a la demanda, escrito en el que una vez expuestos los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por convenientes, terminaba suplicando se dicte sentencia por la que se desestime la demanda, absolviendo a sus representados, con imposición de costas a la parte actora.

Los demás codemandados Dª Inés , Dª. María Cristina , Dª Nuria y Dª Ángela , fueron declarados en situación de rebeldía.

Practicadas las pruebas declaradas pertinentes, la Sra.Juez de Apoyo del Juzgado de 1ª Instancia n° 1 de Gernika-Lumo, dictó sentencia el 15 de enero de 2002, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "Fallo: Que desestimando en su totalidad las demandas interpuestas por D. Ismael representado por el Procurador Sr. Luengo, Dña. Elisa , Dña. Julieta y D. Raúl representados por la Procuradora Sra. Gorroño todos ellos contra D. Serafin , D. Pedro Jesús y su esposa Dña. Inés , D. Fidel y su esposa Dña. María Cristina , D. Claudio y su esposa Dña. Nuria , y D. Carlos José y su esposa Dña. Ángela , debo absolver y absuelvo a los demandados de los pedimentos formulados de contrario, con expresa condena en costas a los demandantes.".

SEGUNDO

Interpuesto recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia por la representación de D. Ismael y, una vez emplazadas las partes y remitidos los autos, dicho recurso fue tramitado por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Bizkaia, quien dictó sentencia con fecha 20 de mayo de 2003, con el siguiente fallo: "Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por Ismael y la impugnación formulada por Elisa , Julieta y Raúl , ambos frente a la sentencia de fecha 15 de enero de 2003; debemos confirmar...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA