STSJ Castilla-La Mancha , 6 de Julio de 2000
| Ponente | JESUS RENTERO JOVER |
| ECLI | ES:TSJCLM:2000:2328 |
| Número de Recurso | 650/1999 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 6 de Julio de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Recurso nº 650/99.- Ponente: Sr. Jesús Rentero Jover.- Fallo: 25-5-00.- Iltmo. Sr. D. José Montiel González Presidente Iltmo. Sr. D. Pedro Librán Sáinz de Baranda Iltmo. Sr. D. Jesús Rentero Jover En Albacete, a seis de julio de dos mil. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Iltmos. Sres. Magistrados citados al margen, y EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 852 En el Recurso de Suplicación número 650/99, interpuesto por D. Silvio , D. Carlos Daniel , D. Pedro Jesús , D. Carlos , D. Gabriel , D. Lucas , D. Tomás , D. Luis Antonio , Dª. Sandra , D. Alfredo , D. Enrique , Dª. Bárbara , D. Jorge , D. Salvador , D. Benedicto , D. Gabino , D. Matías , D. Jose Francisco , D. Juan Manuel , D. Bartolomé , D. Gaspar , D. Oscar , D. Carlos María , Dª. Julia , D. Casimiro , Dª. Virginia , D. Isidro , Dª. Carmela , D. Serafin , Dª. Lucía , Dª. Yolanda , D. Juan Antonio , D. Claudio , D. Imanol , D. Rodolfo , D. Luis Andrés , D. Alonso , D. Fermín , D. Octavio , D. Carlos Jesús , D. Miguel Ángel , D. Eloy , D. Luis , D. Jose Augusto , D. Pedro Francisco , D. Emilio , D. Miguel , D. Carlos Alberto , Dª. Marí Juana , D. Cecilia , D. Braulio , Dª. Marina , D. Julián , D. Jose Daniel , Dª Begoña , D. Cornelio , D. Joaquín , D. Jose Miguel , y D. Adolfo , contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número DOS de los de Toledo, de fecha 10 de Febrero de 1.999, en los autos número 723/98, sobre Derechos y Cantidad, siendo recurrido el FONDO DE GARANTIA SALARIAL (FOGASA).
Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Jesús Rentero Jover.
Que la Sentencia recurrida dice en su parte dispositiva: "
FALLO
Que DESESTIMANDO la demanda promovida por los actores que a continuación se detallan:.- 1.- D. Silvio .- 2.- D. Carlos Daniel .- 3.- D. Pedro Jesús .- 4.- D. Carlos .- 5.- D. Gabriel .- 6.- D. Lucas .- 7.- D. Tomás .- 8.- D. Luis Antonio .- 9.- Dª. Sandra .- 10.- D. Alfredo .- 11.- D. Enrique .- 12.- Dª. Bárbara .- 13.- D. Jorge .- 14.- D. Salvador .- 15.- D. Benedicto .- 16.- D. Gabino .- 17.- D. Matías .- 18.- D. Jose Francisco .- 19.- D. Juan Manuel .- 20.- D. Bartolomé .- 21.- D. Gaspar .- 22.- D. Oscar .- 23.- D. Carlos María .- 24.- Dª. Julia .- 25.- D. Casimiro .- 26.- Dª. Virginia .- 27.- D. Isidro .- 28.- Dª. Carmela .- 29.- D. Serafin .- 30.- Dª. Lucía .- 31.- Dª. Yolanda .- 32.- D. Juan Antonio .- 33.- D. Claudio .- 34.- D. Imanol .- 35.- D. Rodolfo .- 36.- D. Luis Andrés 37.- D. Alonso .- 38.- D. Fermín .- 39.- D. Octavio .- 40.- D. Carlos Jesús .- 41.- D. Miguel Ángel .- 42.- D. Eloy .- 43.- D. Luis .- 44.- D. Jose Augusto .- 45.- D. Pedro Francisco .- 46.- D. Emilio .- 47.- D. Miguel .- 48.- D. Carlos Alberto .- 49.- Dª. Marí Juana .- 50.- D. Cecilia .- 51.- D. Braulio .- 52.- Dª. Marina .- 53.- D. Julián .- 54.- D. Jose Daniel .- 55.- Dª Begoña .- 56.- D. Cornelio .- 57.- D. Joaquín .- 58.- D. Jose Miguel .- 59.- D. Adolfo , contra El FONDO DE GARANTIA SALARIAL, debo de absolver y absuelvo a la Entidad demandada de los pedimentos contra ella formulados.".
Que, en dicha Sentencia se declaran probados los siguientes Hechos:
"PRIMERO.- Los actores D. Silvio Y LOS 58 MAS cuyas circunstancias personales constan en la demanda prestaron sus servicios para la empresa PUERTAS D. FADRIQUE, S.A. hasta que en virtud de Expediente de Regulación de Empleo dictado por la Delegación Provincial de Trabajo con fecha 20-11-95 se declara la extinción de los contratos de trabajo a través de procedimiento de despido colectivo basado en causas económicas, promoviendo demanda de reclamación de Cantidad dictándose Sentencia por este Juzgado de lo Social nº 2, en fecha 1-7-96 , condenando a la empresa a abonar las cantidades en concepto de Indemnizaciones a razón de 20 días por año trabajado, y dado el incumplimiento por la referida empresa del fallo de la Sentencia se insto la ejecución de la misma dictándose Auto de Insolvencia con fecha 11-2-97 .- SEGUNDO.- Solicitada por los actores del FONDO DE GARANTÍA SALARIAL las prestaciones correspondientes, esta dicta resolución del 9-12-98 reconociéndole a los actores una prestación por impone total de 30.459.250, especificando en cl Anexo de dicha resolución las cantidades que en concepto de indemnización les correspondían a cada uno de ellos y que aquí se dan por reproducidos (folio 126 y 127), abonando a los trabajadores el Duplo de S.M.I. vigente correspondiente al año del Auto de Insolvencia (1.997) que era de 4.442 pesetas, sin incluir la parte proporcional de pagas extras, a tenor de lo establecido en el art. 33-2 del E.T ..- TERCERO.- Los actores no se muestra conforme con el cálculo realizado por la Entidad demandada por cuanto que no incluye en el Salario la parte proporcional de pagas extras, considerando que DEBE INCLUIRSE la parte proporcional de las pagas extraordinarias y ello en base al calculo siguiente:.- 1.- D. Silvio : 5.182 PTAS. X 50,28 DÍAS: 260.551 PTAS. Y NO LAS 227.080 PTAS.
QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 33.471 PTAS.- 2.- D. Carlos Daniel : 5.182 PTAS.
X 159.52 DÍAS: 826.633 PTAS. Y NO LAS 709.990 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 116.643 PTAS.- 3.- D. Pedro Jesús : 4.892 PTAS. X 15.194 DÍAS: 74.329 PTAS. Y NO LAS 67.421 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 6.908 PTAS.- 4.- D. Carlos :
5.182 PTAS. X 155.288 DÍAS: 804.702 PTAS. Y NO LAS 680.782 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 123.920 PTAS.- 5.- D. Gabriel : 4.892 PTAS. X 15.644 DÍAS: 76.530 PTAS. Y NO LAS 69.612 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 6.918 PTAS.- 6.- D. Lucas :
5.182 PTAS. X 40,334 DÍAS: 209.010 PTAS. Y NO LAS 169.404 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 39.606 PTAS.- 7.- D. Tomás : 5.182 PTAS. X 157,554 DÍAS: 816.445 PTAS. Y NO LAS 693.438 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 123.007 PTAS.- 8.- D. Luis Antonio : 5.182 PTAS. X 142,61 DÍAS: 739.005 PTAS. Y NO LAS 634.537 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 104.468 PTAS.- 9.- Dª. Sandra : 5.182 PTAS. X 53, 146 DÍAS: 275.403 PTAS. Y NO LAS 219.544 PTAS. QUE PERCIBIÓ TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 55.859 PTAS.- 10.- D. Alfredo : 5.182 PTAS. X 150,74 DÍAS: 781.135 PTAS. Y NO LAS 670.803 PTAS. QUE PERCIBIÓ.
TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 110.332 PTAS.- 11.- D. Enrique : 4.892 PTAS. X 37,502 DÍAS:
183.460 PTAS. Y NO LAS 166.971 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 16.489 PTAS.- 12.- Dª. Bárbara : 4.835 PTAS. X 32,304 DÍAS: 156.190 PTAS. Y NO LAS 144.091 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 12.099 PTAS.- 13.- D. Jorge : 5.182 PTAS. X 69,556 DÍAS: 360.439 PTAS. Y NO LAS 310.088 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 50.351 PTAS.- 14.- D. Salvador : 5.182 PTAS. X 153,722 DÍAS: 796.587 PTAS. Y NO LAS 683.946 PTAS.
QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 112.641 PTAS.- 15.- D. Benedicto : 5.182 PTAS.
X 133,53 DÍAS: 691.952 PTAS. Y NO LAS 594.133 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 97.819 PTAS.- 16.-D. Gabino : 5.182 PTAS. X 150,14 DÍAS: 778.025 PTAS. Y NO LAS 667.882 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 110.143 PTAS.- 17.- D. Matías :
5.182 PTAS. X 58,044 DÍAS: 300.784 PTAS. Y NO LAS 248.265 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 52.519 PTAS.- 18.- D. Jose Francisco : 5.182 PTAS. X 150,74 DÍAS: 781.135 PTAS.
Y NO LAS 670.803 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 110.332 PTAS.- 19.- D. Juan Manuel : 5.182 PTAS. X 150,74 DÍAS: 781.135 PTAS. Y NO LAS 670.803 PTAS. QUE PERCIBIÓ.
TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA. DE 110.332 PTAS.- 20.- D. Bartolomé : 5.182 PTAS. X 159,77 DÍAS:
827.928 PTAS. Y NO LAS 693.438 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 134.490 PTAS.- 21.-D. Gaspar : 5.182 PTAS. X 151,04 DÍAS: 782.689 PTAS. Y NO LAS 672.263 PTAS.
QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 110.426 PTAS.- 22.-D. Oscar : 5.182 PTAS. X 153,722 DÍAS: 796.587 PTAS. Y NO LAS 683.946 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 112.641 PTAS.- 23.- D. Carlos María : 5.182 PTAS. X 70,672 DÍAS: 366.222 PTAS. Y NO LAS 314.713 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 55.509 PTAS.- 24.-Dª. Julia :
5.182 PTAS. X 44,216 DÍAS: 229.127 PTAS. Y NO LAS 186.929 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 42.198 PTAS.- 25.- D. Casimiro : 5.182 PTAS. X 93,08 DIAS: 482.341 PTAS. Y NO LAS 404.770 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 77.571 PTAS.- 26.- Dª.
Virginia : 4.918 PTAS. X 109,79 DÍAS: 539.947 PTAS. Y NO LAS 471.460 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 68.487 PTAS.- 27.- D. Isidro : 5.182 PTAS. X 94,446 DÍAS: 489.419 PTAS.
Y NO LAS 410.611 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 78.808 PTAS.- 28.- Dª.
Carmela : 4.918 PTAS. X 87,582 DÍAS: 430.728 PTAS. Y NO LAS 382.620 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 48.108 PTAS.- 29.- D. Serafin : 5.182 PTAS. X 157,554 DÍAS: 816.445 PTAS. Y NO LAS 693.438 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 123.007 PTAS.- 30.- Dª. Lucía : 5.113 PTAS. X 133,98 DÍAS: 685.040 PTAS. Y NO LAS 305.707 PTAS. QUE PERCIBIÓ.
TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 379.333 PTAS.- 31.- Dª Yolanda : 5.182 PTAS. X 95,67 DÍAS:
495.762 PTAS. Y NO LAS 300.596 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 195.165 PTAS.- 32.-D. Juan Antonio : 5.182 PTAS. X 153,722 DÍAS: 796.687 PTAS. Y NO LAS 683.946 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 112.741 PTAS.- 33.- D. Claudio : 5.182 PTAS. X 153,422 DÍAS: 795.033 PTAS. Y NO LAS 404.770 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 390.263 PTAS.- 34.- D. Imanol : 5.182 PTAS. X 135,746 DÍAS: 703.436 PTAS. Y NO LAS 594.133 PTAS. QUE PERCIBIÓ. TODO ELLO DA UNA DIFERENCIA DE 109.303 PTAS.- 35.-D. Rodolfo :
5.182 PTAS. X 152,356 DÍAS: 789.509 PTAS. Y NO LAS...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba