STSJ Comunidad de Madrid 22/2007, 16 de Enero de 2007
| Ponente | JOSE LUIS QUESADA VAREA |
| ECLI | ES:TSJM:2007:720 |
| Número de Recurso | 442/2006 |
| Número de Resolución | 22/2007 |
| Fecha de Resolución | 16 de Enero de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.9
MADRID
SENTENCIA: 00022/2007
SENTENCIA No 22
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet Sande
D. Juan Miguel Massigoge Benegiu
D. José Luis Quesada Varea
Dª. Berta Santillán Pedrosa
Dª. Margarita Pazos Pita
D. Juan Ignacio González Escribano
En la Villa de Madrid, a dieciséis de enero de dos mil siete.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-administrativo de este Tribunal Superior de Justicia, constituida por los Sres. expresados al margen, el presente recurso de apelación, rollo número 442/06, contra el Auto dictado en la pieza de medidas cautelares del procedimiento abreviado 62/2006 del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 9 de Madrid, en el que son partes, como apelante, D. Leonardo, representado por el Procurador D. Santos Carrasco Gómez y dirigido por el Letrado D. Jesús Suárez Balmaseda, y, como apelada, el Abogado del Estado.
En el proceso de referencia, el día 29 de junio de 2006 se dictó Auto cuya parte dispositiva dice: «DECIDO: No acceder a la medida cautelar solicitada. No se efectúa pronunciamiento en costas».
Contra dicha resolución, el Procurador D. Santos Carrasco Gómez, en la expresada representación, interpuso recurso de apelación en el que solicitaba la revocación de la resolución recurrida.
El Abogado del Estado solicitó la confirmación de la resolución recurrida.
Se señaló para la votación y fallo del presente recurso el día 11 de enero de 2007, en que tuvo lugar.
En la tramitación de esta segunda instancia se han observado las prescripciones legales.
Es ponente el Magistrado D. José Luis Quesada Varea.
Como es frecuente en materia de extranjería, el recurso contencioso administrativo interpuesto tiene por objeto la desestimación por silencio administrativo de la declaración de caducidad y archivo del procedimiento de expulsión. Solicitada por la recurrente la medida cautelar de suspensión de la ejecución del acto impugnado, fue rechazada en la instancia mediante Auto en el que, tras exponer la doctrina general sobre la tutela cautelar, considera que la medida interesada es improcedente por coincidir el la medida solicitada con la ejecución de la eventual sentencia estimatoria de la demanda.
Ante esta Sala, la actora insiste en su petición originaria alegando que la pendencia del expediente de expulsión impide legalizar al interesado su situación irregular en España, derivándose graves perjuicios por la inadmisión a trámite de autorizaciones de residencia, trabajo, exención de visado, etcétera. Asimismo, si se obliga al recurrente a salir de España, se produce una situación de irreversibilidad al no tener garantizada la entrada posterior, frustrándose así la finalidad legítima del recurso.
El Abogado del Estado opone que la apelación es una mera reiteración de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba