STSJ País Vasco , 18 de Junio de 2002
| Ponente | FLORENTINO EGUARAS MENDIRI |
| ECLI | ES:TSJPV:2002:3145 |
| Número de Recurso | 1200/2002 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 18 de Junio de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RECURSO Nº: 1.200/2.002 N.I.G. 48.04.4-01/005343 SENTENCIA Nº:
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PAIS VASCO En la Villa de Bilbao, a 18 de junio de 2.002.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del Pais Vasco, formada por los Iltmos. Sres. D. FLORENTINO EGUARAS MENDIRI, Presidente en funciones, Dª.
GARBIÑE BIURRUN MANCISIDOR y D. FERNANDO TORREMOCHA Y GARCIA SAENZ, Magistrados, ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA En el recurso de suplicación interpuesto por Fidel , María Rosario , María Purificación y Jose María contra la sentencia del Jdo. de lo Social nº 5 (Bilbao) de fecha veintinueve de Diciembre de dos mil uno, dictada en proceso sobre SSO, y entablado por Fidel , María Rosario , María Purificación y Jose María frente a DEPARTAMENTO DE SANIDAD DEL GOBIERNO VASCO y OSAKIDETZA . Es Ponente el Iltmo.
Sr. Magistrado D./ña. FLORENTINO EGUARAS MENDIRI, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente: 1.- "D. Jose María , nacido el 31-8-30, fue diagnosticado de enfermedad de Parkinson de inicio con temblor en reposo en mano izquierda en 1985, iniciando tratamiento con Artane, con discreta mejoría. Dos años después inició tratamiento con L-dopa por aumento progresivo del temblor con beneficio, permaneciendo estabilizado. En noviembre 89 comenzó a ser tratado por el servicio de Neurología del hospital de Basurto, siendo tratado durante 14 meses con Amantadina, terminando su toma en enero 91. A lo largo de su evolución se trató de introducir medicación adicional con Plurimen y con Parlodel. La evolución del paciente fue muy estable durante aproximadamente 3 años, al cabo de los cuales inició deterioro de eficacia que se manifestó inicialmente como distonía matutina, afectando a una extremidad inferior. Simultáneamente fue necesario ampliar a 4 el número de tomas diarias de Sinemet por aparición de fases off a lo largo del día especialmente a media mañana y después de comer. Desde abril 91 a las 4 tomas diarias de Sinemet se añadió la toma de Artane, comenzando desde entonces a relatar de forma persistente estreñimiento y sequedad de boca, aunque continuó con la medicación. A comienzos de 1996 el paciente se quejó insistentemente de afectación del estado general con adelgazamiento. Su estudio clínico condujo al diagnóstico de Hipernefroma, realizándose 2 meses después una nefrectomía. La evolución postoperatoria y la general desde entonces fue óptima, según los resultados de sus controles periódicos. Desde un año antes aproximadamente era evidente la disminución de la eficacia de la medicación, siendo necesaria la subida de dosis de Sinemet y la introducción ocasional de nuevas tomas. En noviembre 96 se hizo un ensayo de retirada total de la medicación que no fue tolerado y dio lugar a un bloqueo motor que requirió la reinstauración del tratamiento. A partir de entonces la regresión clínica y funcional del paciente fue notable con incremento del temblor unilateral, aumento de la rigidez y la bradicinesia, mayor dificultad para la marcha y repercusión en los reflejos de postura. Se ensayó de nuevo la introducción de medicación con Parlodel y en mayo 97 se hizo necesario el ingreso del paciente durante 3 semanas por haber presentado un cuadro de psicosis medicamentosa. A lo largo del tiempo de ingreso hospitalario (del 9-5-97 al 28-5-97) se le trató simultáneamente con L-Dopa y Clozapina. En el momento del alta hospitalaria se suspendió la toma de Clozapina introduciéndose como sustitutivo la medicación con Olanzapina, fraccionándose además en más tomas la medicación con L-Dopa. La evolución fue favorable desde el punto de vista motor y cognitivo, persistiendo no obstante, una ideación delirante aunque atenuada, y la situación de incapacidad motora era mayor teniendo fluctuaciones fundamentalmente por la tarde. A 2-7-97 el Sr. Jose María estaba medicado con 5 tomas diarias de Sinemet Plus y una toma al final de la tarde de 7,5 mgr. de Olanzapina. La situación psíquica mejoraba progresivamente, pero insistía en la manifestación de insomnio, ensoñaciones múltiples y ocasionalmente pesadillas. La situación motora persistía deteriorada con fluctuaciones clínicas a lo largo del día, el temblor se encontraba en su momento más álgido, afectando a las extremidades izquierdas, y la situación funcional se había deteriorado hasta valores de 40/50% según la escala de Schwab. En tal situación el jefe de sección de la consulta de Neurología del hospital de Basurto propuso la evaluación del paciente de cara a tratamiento quirúrgico de su enfermedad (palidotomía), solicitando consulta con el Servicio de la clínica Quirón de San Sebastián, que era el más cercano, y el que poseía mayor experiencia.
El Sr. Jose María permaneció ingresado en la clínica Quirón de San Sebastián del 21 al 24 de agosto del 97, para su estudio, y al momento del alta se emitió informe considerándole como candidato perfecto para ser intervenido con la implantación de estimuladores subtalámicos bilaterales. El 26-9-97 el paciente fue intervenido quirúrgicamente en el mencionado centro privado mediante la implantación de estimuladores en ambos núcleos subtalámicos mediante cirugía estereotáctica y registro neurofisiológico intraoperatorio. La intervención quirúrgica transcurrió sin incidentes, y en el postoperatorio presentó un cuadro de mutismo, con labilidad emocional, estando preservadas el resto de funciones motoras y cognitivas. Realizada RMN cerebral 48 h. después de la intervención mostró los estimuladores correctamente situados sin otras alteraciones valorables. El 29-9-97 se realizó una analítica general con resultados dentro de límites normales. El 3-10-97 se realizó la tunelización para implantación de ambos generadores de impulsos bajo anestesia general. Posteriormente se programaron ambos estimuladores eliminándose el temblor, sin poder valorarse el resto de síntomas parkinsonianos adecuadamente debido a la falta de colaboración del paciente. Fue dado de alta hospitalaria el 8-10-97, con una discreta mejoría en el cuadro programándose con la familia la evolución del paciente pasado 1 mes aproximadamente.
Como consecuencia de la asistencia médica y sanitaria recibida el Sr. Jose María hubo de satisfacer a la clínica Quirón de San Sebastián la cantidad de 5.200.000 ptas.
Además de ello el actor hubo de satisfacer por asistencia prestada en dicho centro privado facturas por los siguientes importes: -30.000 (26-8-97) -26.000 (20-8-97) -20.000 (23-1-98) -20.000 (8-4-98)
-53.906 (24-4-98) -26.500 (26-11-98) -25.000 (30-11-98) -10.000 (12-4-99) -41.500 (fecha ilegible)
Por el Sr. Jose María se solicitó autorización previa a reintegro de gastos para tratamiento médico mediante palidotomía estereotáxica con estimulación electrofisiológica en la clínica Quirón de San Sebastián, siendo desestimada su petición mediante resolución de la Dirección de Aseguramiento y Contratación sanitaria del Departamento de Sanidad de 23 de septiembre del 97, por considerar el tratamiento solicitado como no suficientemente evaluado.
Con fecha 13-11-97 el Sr. Jose María formalizó solicitud de reintegro de gastos por asistencia sanitaria prestada por medios ajenos a Osakidetza, siendo la misma desestimada mediante resolución de 9-3-98, que fue confirmada por otra de 9-6-98, desestimatoria de la reclamación previa formalizada por el interesado.
Con fecha 26-3-01 los actores formalizaron nueva solicitud de reintegro de gastos que fue desestimada mediante resolución de 7-6-01.
Con fecha 20-7-01 los demandantes formalizaron reclamación previa que fue desestimada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia , 22 de Julio de 2003
...la prueba testifical inaccesible a la vía de suplicación; en tal sentido se pronuncia, entre otras, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia País Vasco de 18.6.02. En consecuencia, ha de permanecer inalterado el hecho probado tercero de la resolución impugnada, debiendo rechazarse la ......