STSJ País Vasco , 4 de Marzo de 2005
| Ponente | ANA ISABEL RODRIGO LANDAZABAL |
| ECLI | ES:TSJPV:2005:926 |
| Número de Recurso | 150/2004 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 4 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Voces:
· Recurso TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAIS VASCO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO RECURSO DE APELACIÓN Nº 150/04 DE Apelación Ley 98 SENTENCIA NUMERO 177/2005 ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
Dª. ANA ISABEL RODRIGO LANDAZABAL MAGISTRADOS:
D. LUIS ANGEL GARRIDO BENGOETXEA D. JOSE ANTONIO ALBERDI LARIZGOITIA En la Villa de BILBAO, a cuatro de marzo de dos mil cinco.
La sección número 2 de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, compuesta por los Ilmos. Sres. antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso de apelación, contra la sentencia dictada el seis de Febrero de dos mil cuatro por el Jdo. de lo Contencioso Administrativo nº 2 (Bilbao) de BILBAO en el recurso contencioso-administrativo número 213/01 .
Son parte:
- APELANTES : AYUNTAMIENTO DE BARACALDO, representado por D. PERDO MARÍA SANTÍN y dirigido por el Letrado D. JOSE MARÍA PABLOS BLANCO.
- *** IHOBE SOCIEDAD PUBLICA DE GESTION AMBIENTAL SA, representado por D. MIGUEL OLAIZOLA SEGUROLA y dirigido por el Letrado D. CARLOS SUAREZ GONZÁLEZ.
*** APELADO Dª. Penélope , representada por Dª. MONICA GALLEGO CASTAÑIZA y dirigida por el Letrado D. PEDRO PIPAÓN PALACIO.
Ha sido Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª. ANA ISABEL RODRIGO LANDAZABAL.
Por el Jdo. de lo Contencioso Administrativo nº 2 de BILBAO se dictó el seis de Febrero de dos mil cuatro sentencia estimando el recurso contencioso-administrativo número 213/01 promovido por Penélope contra la sentencia de fecha 6 de febrero de 2004 dictada en el recurso contencioso administrativo num. 213/01 seguido por los trámites del procedimiento ordinario ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo num. 2 de los de Bilbao .
Contra dicha sentencia se interpuso por AYUNTAMIENTO DE BARACALDO y IHOBE SOCIEDAD PUBLICA DE GESTION AMBIENTAL SA recurso de apelación ante esta Sala, suplicando se dictase sentencia por la que, estimando el recurso, revoque y deje sin efecto la sentencia recurrida y dicte otra por la que declare conformes con el ordenamiento jurídico los actos recurridos, imponiendo las costas a la parte adversa.
El Juzgado admitió a trámite el recurso de apelación, dando traslado al/a las demás partes para que en el plazo común de quince días pudieran formalizar la oposición al mismo, y en su caso, la adhesión a la apelación, formalizando su oposición la parte apelada suplicando se dictase sentencia por la que sedeclare no haber lugar a los recursos de apelación presentados y, en consecuencia, confirme la sentencia impugnada con imposición de las costas a los recurrentes.
Tramitada la apelación por el Juzgado y recibidos los autos en la sala, se designó
Magistrado Ponente, practicándose a instancias de Penélope , la prueba documental interesada consistente en aportación del informe del Sr. Secretario o Letrado Jefe de los servicios juridicos de la Corporación demandada sobre el lugar o lugares a los que se enviaban desde el 1.1.1980 hasta el 30.06.01, los vehículos que el Ayuntamiento de Baracaldo retiraba de la vía pública y no eran reclamados por sus titulares, para su tratamiento como residuos sólidos urbanos y destinados a desguace.
Practicada la prueba, tuvo lugar el trámite de conclusiones, declarándose, finalmente conclusos los autos para dictar la resolución procedente.
Se han observado las prescripciones legales en la tramitación del presente recurso de apelación.
Se ha interpuesto recurso de apelación contra la sentencia de fecha 6 de febrero de 2004 dictada en el recurso contencioso administrativo num. 213/01 seguido por los trámites del procedimiento ordinario ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo num. 2 de los de Bilbao La sentencia estimó el recurso interpuesto contra D. 1444/01 de 29 de marzo por el que se ordenan labores de saneamiento de la finca NUM000 0, sita en la Vega de Ibarreta-Zuloko; y contra D. 2401/01 de 21 de mayo, por el que se acuerda ejecutar subsidiariamente con carácter de urgencia, y con cargo a la propiedad, el saneamiento de la citada finca La sentencia que se impugna estimó el recurso por considerar que la actuación administrativa vulnera el art. 81.1 de la Ley 3/98 , puesto que el Ayuntamiento de Barakaldo se dirigió contra el titular de la finca con carácter principal, sin actuar en primer lugar contra el causante de la contaminación, y sin realizar, siquiera, actuaciones tendentes a averiguar la identidad del mismo SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Barakaldo se opone sosteniendo a) se trata de una actuación urbanística, resultando de aplicación la legislación del suelo b) En todo caso resulta de aplicación la Ley 3/98 , al no existir constancia cierta de la autoría del vertido contaminante Se señala que el Juzgador ha modificado su criterio, en relación con dos sentencias precedentes (sentencia num. 183/02 de 14 de mayo y 410/03 de 30 de diciembre)
IHOBE ha interpuesto, asimismo, recurso de apelación sosteniendo la competencia municipal en el ámbito de las potestades urbanísticas; la existencia de una interrrelación entre el planeamiento urbanístico y los principios medioambientales que deben integrarse en la gestión y disciplina urbanística
Tanto el Ayuntamiento como IHOBE sostienen que no existe prueba de que el arrendatario fuera quien causó la contaminación de los suelos TERCERO.- Debemos señalar que por esta Sala se han dictado STSJPV num. 336/04 de 27.4.2004, dictada en recurso de apelación num. 92/04, interpuesto contra sentencia de 30.12.03 dictada en el recurso contencioso administrativo num. 264/02 seguido ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo num. 2 de los de Bilbao ; STSJPV num. 72/04 de 19.5.04 dictada en recurso de apelación num. 72/04 , interpuesto contra sentencia de 30.12.03 dictada en el recurso contencioso administrativo num. 281/01 seguido ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo num. 2 de los de Bilbao ; y STSJPV num. 421/03 de 27.4.04 dictada en el recurso de apelación num. 421/03 interpuesto contra sentencia de fecha 14.5.03 dictada en el recurso contencioso administrativo num. 262/01 seguido ante el mismo Juzgado. Asimismo, STSJPV de 11.9.03 dictada en recurso de apelación num. 139/03 interpuesto contra senencia de 10.1.03 dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo num. 2 de los de Bilbao, en el recurso contencioso administrativo num. 2 de los de Bilbao En concreto, la STSJPV num. 336/04 dictada en recurso de apelación num. 92/04, interpuesta contra sentencia de fecha 30.12.03 del Juzgado de lo contencioso administrativo num. 2 de los de Bilbao . La STSJPV num. 336/04 estimaba el recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento de Baracaldo, y revocando la sentencia de instancia, conformaba el D. 5132 de 21 de julio de 2002, que inadmite a trámite la solicitud de revisión de oficio del Decreto de Alcaldía num.1444 de 29 de marzo de 2001 por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La determinación de la responsabilidad administrativa ambiental sobre los suelos históricamente contaminados en Asturias, como comunidad autónoma que no ha desarrollado la normativa básica. Referencia comparativa con el régimen jurídico del País Vasco
...(art. 147.3 Ley del Parlamento vasco 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo). 30En concreto, en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 4 de marzo de 2005, entre otras, se planteó si el ayuntamiento estaba haciendo uso de su competencia urbanística o de su com......