STSJ Islas Baleares 174/2007, 17 de Abril de 2007

Ponente:ANTONIO OLIVER REUS
Número de Recurso:643/2006
Número de Resolución:174/2007
Fecha de Resolución:17 de Abril de 2007
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

"PAGO DE SALARIO. INCUMPLIMIENTO. RESOLUCIÓN CONTRACTUAL. Los apartados b) y c) del art. 50.1 ET exige para que prospere la causa resolutoria a instancia del trabajador basada en la falta de pago o retrasos continuados en el abono del salario pactado la concurrencia del requisito de ""gravedad"" en el incumplimiento empresarial, y que a los efectos de determinar tal gravedad debe valorarse... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.BALEARES SALA SOCIAL

PALMA DE MALLORCA

SENTENCIA: 00174/2007

Nº. RECURSO SUPLICACION 00643/2006

Materia: RESOLUCION CONTRATO

Recurrente/s: Gonzalo

Recurrido/s: PANIMA SA

JUZGADO DE ORIGEN: JDO. DE LO SOCIAL nº: 004 de PALMA DE MALLORCA

DEMANDA 00282/2006

SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAS ISLAS BALEARES

ILMOS. SRES.:

PRESIDENTE:

DON FRANCISCO J. WILHELMI LIZAUR

MAGISTRADOS:

DON FRANCISCO J. MUÑOZ JIMENEZ

DON ANTONI OLIVER REUS

En Palma de Mallorca, a diecisiete de abril de dos mil siete.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, formada por los Ilmos. Sres. Magistrados que constan al margen, ha pronunciado

EN NOMBRE DE S. M. EL REY

la siguiente

S E N T E N C I A NÚM. 174/07

En el Recurso de Suplicación núm. 643/2006, formalizado por el Sr. Letrado D. Oscar Díaz Vilchez, en nombre y representación de D. Gonzalo, contra la sentencia de fecha diecinueve de julio de dos mil seis, dictada por el Juzgado de lo Social núm. Cuatro de Palma de Mallorca en sus autos demanda número 282/06, seguidos a instancia de la citada parte recurrente, frente a la entidad Panima, S.A., representado por el Sr. D. José Javier Bonet Llull, en reclamación por resolución de contrato, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. ANTONI OLIVER REUS, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:

  1. El demandante D. Gonzalo con DNI NUM000 viene prestando servicios por cuenta de la empresa Panima S.A. con antigüedad de 2 de octubre de 1.972, categoría profesional de Oficial 1ª y un salario diario de 77,30 € diarios con inclusión de la parte proporcional de pagas extraordinarias.

  2. La empresa demandada abonó la nómina del mes de noviembre de 2.005 por importe de 1.519,79 € netos mediante cheque librado en fecha 7 de diciembre de 2.005. La nómina correspondiente al mes de diciembre de 2.005 por importe neto de 1.545,55 € fue abonada mediante transferencia efectuada en fecha 23 de enero de 2.006. La nómina correspondiente al mes de enero de 2.006 por importe neto de 1.538,48 € fue abonada mediante transferencia ordenada el 10 de febrero. La empresa demandada de fecha 26 de septiembre de 2.005 cursó transferencia a favor del trabajador demandante por importe de 1.202,54 € en concepto de paga extra de julio habiendo percibido el demandante en concepto de anticipo de la misma en fecha 22 de agosto la cantidad de 300 € y en fecha 23 de septiembre 360 €. La empresa en fecha 16 de noviembre de 2.005 cursó transferencia a favor del demandante por importe de 938,92 € en concepto de paga extra de octubre habiendo percibido el trabajador en fecha 20 de octubre la cantidad de 300 € en concepto de anticipo. La empresa abonó mediante sendos cheques librados respectivamente en fechas 20 de diciembre de 2.005 por importe de 500 € y en fecha 29 de diciembre de 2.005 por importe de 896,30 € la paga extraordinaria de Navidad correspondiente al año 2.005. La empresa abonó mediante transferencia efectuada el día 15 de marzo la nómina correspondiente a febrero de 2.006 por importe neto de 1.471,30 €. Mediante transferencia efectuada en fecha 19 de abril la empresa abonó al trabajador la nómina correspondiente al mes de marzo de 2.005 por importe neto de 1.567,77 €.

  3. En la fecha del juicio, 17 de julio de 2.006 la empresa solo adeudaba al trabajador el importe correspondiente a la paga extraordinaria de julio de 2.006.

  4. Presentada papeleta de conciliación por el actor ante el TAMIB interesando la extensión de su contrato al amparo de lo dispuesto en el art. 50 ET en fecha 3 de mayo de 2.006 el acto tuvo lugar el día 10 de mayo con el resultado de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA