STSJ Aragón , 14 de Noviembre de 2000

Ponente:NEREA JUSTE DIEZ DE PINOS
Número de Recurso:78/2000
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:14 de Noviembre de 2000
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

RUINA. DECLARACIÓN. REQUISITOS. Se impugna sentencia. El art. 183 de la Ley del Suelo de 5 de abril de 1976 determinará que se declarará en estado ruinoso una construcción cuando su coste de reparación sea superior al 50% del valor actual del edificio supuesto conocido doctrinalmente como ruina económica caracterizada además de por un factor pecuniario, por la normalidad técnica de los medios o... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO - SECCIÓN PRIMERA - RECURSO DE APELACIÓN Nº: 78 de 2000 S E N T E N C I A N° 866 DE 2000 ILUSTRÍSIMOS SEÑORES PRESIDENTE D. RICARDO CUBERO ROMEO MAGISTRADOS:

D. JESÚS MARÍA ARIAS JUANA Dª ISABEL ZARZUELA BALLESTER Dª NEREA JUSTE DÍEZ DE PINOS En Zaragoza, a catorce de noviembre de dos mil. En nombre de S.M. el Rey. VISTO, Por la Sala de lo Contencioso - Administrativo del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN, integrada por los Magistrados que al margen se relacionan, el recurso de apelación n° 78 de 2000, interpuesto por el apelante D. Lidia representado por el Procurador D. Carlos Adán Soria y defendido por el Letrado D. Antonio Pedrol Martínez; y, como parte apelada D. Gerardo Y D Elisa , representados por la Procuradora Dª Mª. Lourdes Oña Llanos y defendidos por el Letrado D. José MI Lasala Cano siendo ponente la Ilma. Sra. Magistrado Dª. NEREA JUSTE DÍEZ DE PINOS.

Es objeto de apelación la sentencia n° 196/2000 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo n° 2 de Zaragoza en el Procedimiento Ordinario n° 176/99 por la que se desestima el recurso interpuesto contra la resolución del Alcalde de Calatorao de 22.06.99 por la que se declaraba en situación de ruina económica del Edificio sito en PLAZA000 n° NUM000 y se instaba al dueño del edificio DIRECCION000 a tomar las medidas de protección a la seguridad correspondientes, sin hacer expresa condena en costas.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El citado Juzgado de lo Contencioso- Administrativo dictó la mencionada Sentencia, que notificada a las partes fue recurrida por Lidia .

SEGUNDO

Admitido a trámite el recurso, se dio traslado del mismo a la apelante quien formuló alegaciones.

TERCERO

Por parte de los apelados Gerardo y Elisa se formuló oposición al recurso de apelación solicitando se procediera a la confirmación de la sentencia apelada con expresa imposición de costas.

CUARTO

Remitidas las actuaciones con emplazamiento de las partes, fue señalado para votación y Fallo del recurso el día 02.11.00.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Los motivos argüidos por la recurrente para que se deje sin efecto la resolución recurrida consisten en considerar: A) Defectos procesales en la tramitación del Expediente Administrativo. B) Error en la interpretación de la prueba. A lo expuesto se oponen las partes demandadas. Sentado lo anterior el artículo 183.1 de la Ley del Suelo aprobado por Decreto 1346/76 de 9 de Abril , precepto que tiene el mismo contenido material que el 247.2 de la Ley de suelo de 1992 de 26 de julio según se desprende de la doctrina que sienta el Tribunal Supremo en Sentencia (14.02.00) establece que cuando una construcción o parte de ella estuviera en estado ruinoso, el Ayuntamiento de oficio o a instancia de cualquier interesado declarara la total o parcial demolición previa...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA