STSJ Murcia , 6 de Mayo de 2000
| Ponente | MARIANO ESPINOSA DE RUEDA-JOVER |
| ECLI | ES:TSJMU:2000:1388 |
| Número de Recurso | 1570/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 6 de Mayo de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RECURSO nº1.570/97 SENTENCIA nº 436/00 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN SEGUNDA compuesta por los Iltmos. Srs.:
Don Abel Ángel Sáez Doménech Presidente Don Mariano Espinosa de Rueda Jover Don Joaquín Moreno Grau Magistrados ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente S E N T E N C I A nº436/00 En Murcia a seis de mayo de dos mil. En el recurso contencioso administrativo nº1.570/97 tramitado por las normas ordinarias, en cuantía indeterminada, y referido a:Indemnización por responsabilidad patrimonial.
Parte demandante: Doña Asunción representada y dirigida por el Abogado Don Rafael Rivas Molina.
Parte demandada: Ayuntamiento de Murcia representado por la Procuradora Dña Josefa Gallardo Amat y dirigido por el letrado Don Antonio Hellín Pérez.
Acto administrativo impugnado: Acuerdo de la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Murcia adoptado en sesión de 14 de abril de 1997 que desestimaba la reclamación presentada por la actora como consecuencia de caída en la vía pública.
Pretensión deducida en la demanda: Se estime la demanda íntegramente, declarando no ser conforme a Derecho la resolución impugnada y en consecuencia la anule, declarando además el derecho de la demandante a ser indemnizada por el Ayuntamiento de Murcia por los daños y perjuicios sufridos con la suma de un millón ciento treinta y seis mil pesetas, con expresa imposición de costas al demandado si se opusiere por su temeridad.
Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. Don Mariano Espinosa de Rueda Jover, quien expresa el parecer de la Sala.
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 25 de junio de 1997 y admitido a trámite, y previa su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada se ha opuesto pidiendo la desestimación de la demanda, por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.
Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos de Derecho de esta sentencia.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 22 de abril de 2000.
Con arreglo a la vigente legislación, constituida esencialmente por la Ley 30/92, de 26 de noviembre y su Reglamento, aprobado por RD 429/93 de 26 de marzo, los particulares tendrán derecho a ser indemnizados por las Administraciones Públicas de toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos.
En todo caso, el daño alegado habrá de ser efectivo, evaluable económicamente e individualizado con relación a una persona o grupo de personas, siendo solo indemnizables las lesiones producidas al particular provenientes de daños que éste no tenga el deber jurídico de soportar de acuerdo con la Ley, calculándose la indemnización con arreglo a los criterios de valoración establecidos en la legislación de expropiación forzosa, legislación fiscal y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba