STSJ Galicia 1527/2008, 16 de Mayo de 2008

Ponente:MANUEL DOMINGUEZ LOPEZ
Número de Recurso:1481/2008
Procedimiento:SOCIAL
Número de Resolución:1527/2008
Fecha de Resolución:16 de Mayo de 2008
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

MODIFICACIÓN SUSTANCIAL DE CONDICIONES DE TRABAJO. DESESTIMACIÓN.- Recurre la parte actora la sentencia de instancia, que desestimó su demanda, solicitando , el tribunal entiende que la doctrina reiterada de nuestro mas algo Tribunal según la cual se define ""la modificación sustancial de condiciones de trabajo como aquélla de tal naturaleza que altera y transforma los aspectos fundamentales de la relación laboral de forma que pasa a ser otra distinta de un modo notorio, atendiendo así tanto a la entidad del cambio como a las concretas condiciones alteradas, que deben representar aspectos... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

1481/08 SGP

ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS D./Dña.

MANUEL DOMINGUEZ LOPEZ

MARIA ANTONIA REY EIBE

ISABEL OLMOS PARES

A CORUÑA, dieciséis de mayo de dos mil ocho.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

SENTENCIA

En el recurso de Suplicación número 0001481/2008 interpuesto por Jose Enrique contra la sentencia del JDO.

DE LO SOCIAL nº 004 de VIGO siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. MANUEL DOMINGUEZ LOPEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que según consta en autos se presentó demanda por Jose Enrique en reclamación de RESOLUCION CONTRATO siendo demandado BEYCO UNION SA. En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 0000795/2007 sentencia con fecha dieciséis de Enero de dos mil ocho por el Juzgado de referencia que desestimó la demanda.

SEGUNDO

Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:

"Primero.- El demandante D. Jose Enrique, mayor de edad, viene prestando servicios para la empresa BEYCO UNION,S.A. desde el día 21-10-97, con la categoría profesional de viajante y un salario mensual de 2.300 euros, incluido prorrateo de pagas extraordinarias./ Segundo.- El demandante venía prestando sus servicios en las provincias de Pontevedra y Orense, hasta hace año y medio que se le adjudicaron también las provincias de Lugo y Coruña./ Tercero.- En fecha 09-10-07 se le comunicó que a partir de enero/08 se haría cargo también de la zona de Asturias, Cantabria, León, Valencia, excluidos los productos Koni, Vogtland y grandes cuentas./ Cuarto.- La empresa ha modificado el sistema de ventas, a nivel nacional, implantando un sistema de especialización por productos, en lugar de geográfico./ Quinto.- Presentada la papeleta de conciliación ante el S.M.A.C. el día 07-11-07, la misma tuvo lugar en fecha 22-11-07 con el resultado de sin efecto, presentando demanda el actor el día 26-11-07./ Sexto.- El actor inició periodo de I.T. en fecha 02-11-07, con el diagnóstico de stress. Posteriormente se le diagnostica trastorno de ansiedad generalizada sobre un fondo de rasgos obsesivos de personalidad, prescribiéndose tratamiento farmacológico".

TERCERO

Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:

"FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por D. Jose Enrique contra la empresa BEYCO UNIÓN S.A., se absuelve a lamisca de las pretensiones en su contra deducidas".

CUARTO

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Recurre la parte actora la sentencia de instancia, que desestimó su demanda, solicitando la revocación de la misma y el acogimiento de sus pretensiones, para lo cual, en sede jurídica, con amparo procesal en el art. 191.c) LPL, denuncia la infracción por interpretación errónea del art. 50.a) LET en relación con el art. 41.1 de dicho texto legal, así como doctrina que cita, argumentando que al ampliarle el territorio de ventas al actor, resulta que se incrementan sus gastos de desplazamiento al tiempo que deberá pernoctar fuera de su domicilio, igualmente, al retirarle los productos mas importantes de la empresa así como los grandes clientes se reducen drásticamente sus posibilidades de ingresos, lo que constituye una modificación sustancial de sus condiciones de trabajo que justifica la extinción del contrato a instancias del trabajador demandante.

La cuestión sometida a la consideración de la Sala se centra en determinar si la conducta de la empleadora demandada constituye una modificación substancial de condiciones de trabajo del actor que justifica la extinción indemnizada de su contrato para lo cual se ha de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA