STSJ Cataluña , 26 de Septiembre de 2000

Número de Recurso:378/1997
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:26 de Septiembre de 2000
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

TRANSPORTE DE RESIDUOS. INFRACCIONES. DESVRITUACIÓN DE LA CONDUCTA SANCIONADA. ANÁLISIS DEL CASO. La alegación de vulneración del artículo 14 de nuestro texto constitucional al sancionar el Ayuntamiento conductas que el mismo realiza habitualmente, no puede tener éxito alguno, pues al margen de no haberse acreditado en esta litis tales conductas, es obvio que las infracciones del recurrente sólo ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA Recurso n°. 378/97 SENTENCIA N°. 967/2.000 En la ciudad de Barcelona, a veintiséis de septiembre de dos mil. DON ANTONIO MOYA GARRIDO, MAGISTRADO DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN QUINTA) ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso contencioso-administrativo número 378/97, interpuesto por Don Jorge , representado y defendido por la Letrada Doña Emilia Ares Regueiro, contra el Ayuntamiento de Gavá, representado por el Procurador de los Tribunales Don Narciso Ranera Cahís y asistido por el Letrado Don Ferrán Pestaña Rodríguez.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la representación procesal de la parte actora se dedujo recurso contencioso- administrativo contra los Decretos del Alcalde del Ayuntamiento de Gavá de 3 de diciembre de 1.996 que desestimaron los recursos deducidos por el actor frente a las cinco resoluciones del Teniente de Alcalde de Vía Pública y Seguridad Ciudadana de fecha 3 de octubre de 1.996, que impusieron al mismo las sanciones de multa de 120.001'- ptas por la comisión de cada una de las cinco infracciones graves cometidas al haber efectuado en las fechas que en cada una se indica transporte de residuos en vehículo no cerrado herméticamente.

SEGUNDO

Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden, los trámites conferidos de demanda y contestación; en cuyos escritos respectivos en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, la parte demandante interesó se dictara Sentencia por la que se declarasen nulas y, subsidiariamente, improcedentes las sanciones impuestas al recurrente. Por su parte, la representación procesal de la Corporación municipal demandada se opuso al recurso, conforme a las consideraciones de su escrito, interesando su desestimación.

TERCERO

Habiéndose solicitado el recibimiento a prueba, se practicó la propuesta por las partes con el resultado que obra en autos; y no estimándose necesaria la celebración de vista pública, las partes evacuaron sus respectivos escritos de conclusiones en el término conferido, declarándose terminadas las actuaciones, y señalándose el día 30 de junio del año en curso para resolver el recurso.

CUARTO

Mediante providencia de 3 de julio del año en curso se acordó oír a las partes, con suspensión del término para dictar Sentencia, sobre si los hechos imputados al actor y por los que fue sancionado en las resoluciones recurridas eran constitutivos de la infracción del art. 65 del Real Decreto Legislativo 339/90, de 2 de marzo ; y en su caso, sobre si la misma había de ser considerada leve, grave o muy grave, y sobre la eventual cuantía de la multa a imponer, en su caso, conforme al art. 67 de dicho texto legal , y ello sin prejuzgar sobre el Fallo a dictar; habiendo formulado sus respectivas alegaciones las partes.

Por lo que cumplimentada la referida audiencia procede dictar sentencia, al haber cesado la causa de suspensión del plazo decretada.

QUINTO

En la sustanciación de este pleito se han observado las prescripciones legales. Se significa que la presente sentencia se dicta por un sólo Magistrado, al amparo de la Disposición Transitoria única de la Ley Orgánica 6/1.998, de 13 de julio , y del Acuerdo del Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de 30 de abril de 1.999.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La pretensión anulatoria del recurso se basó, en síntesis, en las siguientes consideraciones: a) en que el actor es un transportista que mediante vehículos especiales realiza el transporte de los containers situados en distintos puntos de Barcelona al vertedero de basuras de Garraf por cuenta de Tratamientos Industriales Residuos Sólidos, S.A., empresa concesionaria del Ayuntamiento de Barcelona para la explotación de dicho vertedero; b) que estos containers son depósitos especiales que se rellenan de desechos, que una vez llenos se transportan en vehículos especiales como los del actor; c) en la infracción del art. 138/1°. de la Ley de Ordenación del Transporte por no ser el actor el titular de la concesión administrativa de autos; d) en que ninguno de los vehículos que realizan la recogida de basuras es hermético ni tampoco los contenedores, sin que la norma infringida haga referencia a tales hechos: el artículo 64, letra a, del Decreto 25/9/1.934 , y sin que los lugares donde se ejerció la actividad supuestamente sancionada sean vías urbanas, en lo que se refiere a las infracciones de los días 19 de mayo de 1.996 - bifurcación de la carretera Abocador/Pedrera, y 19 de marzo de 1.996 - bifurcación de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA