STSJ Comunidad de Madrid 1681/2006, 27 de Noviembre de 2006
| Ponente | MARIA TERESA SOFIA DELGADO VELASCO |
| ECLI | ES:TSJM:2006:15035 |
| Número de Recurso | 160/2006 |
| Número de Resolución | 1681/2006 |
| Fecha de Resolución | 27 de Noviembre de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso de apelación 160/2006
Ponente: Sra. María Teresa Delgado Velasco.
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID.
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Sección Sexta.
S E N T E N C I A núm. 1681
Ilmos Sres.
Presidente:
D. Jesús Cudero Blas
Magistrados:
Dª María Teresa Delgado Velasco
Dª Cristina Cadenas Cortina
Dª Amparo Guilló Sánchez Galiano
Dª Eva Isabel Gallardo Martín de Blas
D. Francisco de la Peña Elías
En la villa de Madrid a veintisiete de noviembre del año 2.006.
Visto por la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el presente recurso de apelación número 160/06 interpuesto por el Procurador don FRANCISCO INOCENCIO FERNANDEZ MARTINEZ en representación de don Gerardo, contra LA SENTENCIA del Juzgado de lo Contencioso- administrativo nº 15 de Madrid, de fecha 9 de diciembre de 2.005, dictado en el procedimiento abreviado nº 184/05; siendo parte en autos el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales representado y defendido por el Abogado del Estado.
Es ponente Doña Teresa Delgado Velasco, quien expresa el parecer de la Sala.
El presente recurso de apelación fue interpuesto por el Procurador don FRANCISCO INOCENCIO FERNANDEZ MARTINEZ en representación de don Gerardo, contra LA SENTENCIA del Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 15 de Madrid, de fecha 9 de diciembre de 2.005, dictado en el procedimiento abreviado nº 184/05.
El Abogado del Estado se opone al primer recurso de apelación, confirmándose el criterio de fondo de la sentencia que se impugna.
Finalizada la tramitación, quedó el pleito pendiente para deliberación y fallo, señalándose la audiencia del día 24 de noviembre de 2.006, teniendo lugar así.
Es ponente Doña María Teresa Delgado Velasco, quien expresa el parecer de la Sala.
El objeto del presente recurso contencioso administrativo se centra en determinar la conformidad o disconformidad a derecho de LA SENTENCIA del Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 15 de Madrid, de fecha 9 de diciembre de 2.005, dictado en el procedimiento abreviado nº 184/05.
A través del presente proceso reclamaba el actor se reconozca su derecho a que se acordase y declarase concedida la renovación del permiso de residencia y trabajo a favor de don Gerardo, librándose oficio al Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales para que a la mayor brevedad haga entrega del permiso de trabajo al actor, indemnizándole por el daño causado.
La sentencia de instancia estima el recurso aunque expresamente no manda hacer entrega al afectado del permiso de trabajo cuya renovación solicitó en su día y ganó por efecto del silencio, por haber pasado ya el tiempo de su vigencia.
No obstante en la apelación reitera el actor-apelante que, aunque es prácticamente imposible obtener materialmente el nuevo permiso, sí que es posible y ello debió haberse contenido en el fallo de la sentencia pronunciarse en orden a considerar y conocer la situación de legalidad residencial en todo ese tiempo y el derecho a normalizarla a fecha del pronunciamiento judicial. Considera para ello que al haber transcurrido un plazo superior a tres meses sin que se le notificara resolución alguna el permiso ha de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba