STSJ Andalucía , 14 de Enero de 2000

Ponente:LUIS JACINTO MAQUEDA ABREU
Número de Recurso:2106/1999
Procedimiento:SOCIAL
Fecha de Resolución:14 de Enero de 2000
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

RENFE. MOVILIDAD GEOGRÁFICA: Estamos ante un supuesto de movilidad geográfica, que cuanto exija cambio de residencia, de no optar el trabajador por la extinción indemnizada, comporta el derecho a percibir una compensación por gastos propios y de los familiares a su cargo. No habiendo vacantes en su residencia de su misma categoría el sobrante que ""opte"" por otra residencia que no sea la suya... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Rollo de Suplicación nº: 2.106/99 Sentencia nº : 45/2.000 Presidente Ilmo. Sr. D. ANTONIO NAVAS GALISTEO Magistrados Ilmo. Sr. D. LUIS JACINTO MAQUEDA ABREU Ilmo. Sr. D. FRANCISCO J. VELA TORRES En Málaga a catorce de Enero de dos mil. La Sala de lo Social en Málaga del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente:

SENTENCIA En el recurso de Suplicación interpuesto por D. Ramón contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº uno de Málaga , ha sido ponente el Iltmo. Sr. D. LUIS JACINTO MAQUEDA ABREU.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que según consta en autos se presentó demanda por D. Ramón sobre Cantidad, siendo demandado RENFE habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de referencia en fecha 22 de marzo de 1.999 en los términos que se recogen en su parte dispositiva.

SEGUNDO

En la sentencia aludida se declararon como hechos probados los siguientes:

  1. ) El actor tiene prestando servicios para RENFE, con la categoría profesional de Factor, antigüedad de 15-3-85, y un salario mensual de 154.527 ptas.

  2. ) El actor tenía su residencia en Bobadilla pero venía prestando servicios en Málaga en virtud de traslado temporal operado el 15-3-94 a petición del interesado en cuya resolución se estableció que mantendría su situación oficial en la residencia de origen.

  3. ) Mediante escrito de 30-4-97 el actor que se encontraba sobrante solicitó se le ofrecieran vacantes para su acoplamiento.

  4. ) En fecha 15-9-97 con efectos 1-10-97 al actor se le otorgó acoplamiento en las plazas de Málaga que él había aceptado al igual que a otro compañero que recibió la correspondiente indemnización por traslado forzoso.

  5. ) el demandante tiene su domicilio en Málaga desde el año 1992 con vivienda propia, en calle Antillas.

  6. ) El 16-19-98 se ha celebrado acto de conciliación sin avenencia entre las partes en virtud de papeleta de 30-9-98.

TERCERO

Que contra dicha sentencia anunció Recurso de Suplicación la parte demandante, recurso que formalizó, siendo impugnado de contrario. Recibidos los autos en este Tribunal se proveyó el pase de los mismos a ponente para su examen y resolución.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Al amparo del ap. c) del art. 191 Ley Procedimiento Laboral denuncia el actor infracción del art. 424 y 428 de la Normativa Laboral de Renfe .

Es doctrina reiterada de esta Sala -en interpretación de los diferentes conceptos de la normativa sectorial y de los sucesivos Convenio Colectivo de empresa, a partir especialmente del IV, que regulaban la declaración de sobrante y el traslado a otra residencia-, y contenida en sentencias dictadas tanto en los anteriores recursos de casación por infracción de ley y doctrina legal., la de que el acoplamiento del trabajador declarado sobrante cuando implique cambio de residencia, aunque éste hubiere optado por una de las plazas ofrecidas por la empresa, llevará consigo la correspondiente indemnización...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA