STSJ Comunidad de Madrid 43/2008, 16 de Enero de 2008
Ponente | MARIA VIRGINIA GARCIA ALARCON |
ECLI | ES:TSJM:2008:291 |
Número de Recurso | 4311/2007 |
Procedimiento | SOCIAL |
Número de Resolución | 43/2008 |
Fecha de Resolución | 16 de Enero de 2008 |
Emisor | Sala de lo Social |
RSU 0004311/2007
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002 (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)
N.I.G: 28079 34 4 2007 0023704, MODELO: 46050
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0004311/2007-P
Materia: DESPIDOS DISCIPLINARIOS
Recurrente/s: Jose Ramón
Recurrido/s: CARRIER ESPAÑA SL
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N. 27 de MADRID de DEMANDA 0000857 /2004
Sentencia número: 43/2008-P
202907
Ilma. Sra. DOÑA M. VIRGINIA GARCÍA ALARCÓN
PRESIDENTA
Ilma. Sra. DOÑA M. ROSARIO GARCÍA ÁLVAREZ
Ilmo. Sr. DON MANUEL RUIZ PONTONES
__________________________________________________
En Madrid, a dieciséis de enero de dos mil ocho, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección Segunda, compuesta por los Ilmos. Srs. citados
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A:
En el recurso de suplicación número 4311/07 interpuesto por DON Jose Ramón, frente a la sentencia número 115/07, dictada por el Juzgado de lo Social número Veintisiete de los de Madrid, el día 16 de abril de 2007, en los autos número 857/04, siendo ponente la Ilma. Sra. Doña M. VIRGINIA GARCÍA ALARCÓN.
Según consta en autos, se presentó demanda por DON Jose Ramón, por despido, contra CARRIER ESPAÑA, S.L. y en su día se dictó la sentencia que ahora se recurre, que en su parte dispositiva dice:
Que desestimando la demanda interpuesta por Jose Ramón contra CARRIER ESPAÑA SL, debo declarar y declaro la procedencia del despido causado al actor convalidando la extinción del contrato que con aquél se produjo sin derecho a indemnización ni salarios de tramitación.
En dicha resolución se declaran probados los siguientes hechos:
"PRIMERO.- El actor Jose Ramón con DNI.
NUM000 ha prestado servicios por cuenta y órdenes de
la empresa demandada Carrier España SL. con antigüedad de
29-1-86, ostentando la categoría profesional de Subdirector
Técnico Comercial, percibiendo un salario bruto anual de
66.493,32 euros (5.541,11 mensual), incluido el prorrateo
de pagas extraordinarias, parte variable y pago en especie,
en el centro de trabajo sito en Paseo de la Castellana
36-38, 1°.(No controvertido).
Con fecha 1-7-04 a las 10,12 horas, en el centro
de trabajo del actor, se le hizo entrega notarialmente de
carta de igual fecha comunicándole el inicio de una
auditoria informática y se procedía por parte de la empresa
ante el Presidente del Comité de Empresa - Imanol - y
del mismo actor a poner a disposición del Sr. Notario el
ordenador portátil utilizado por el actor a fin de realizar
una "copia-espejo" del contenido del disco duro.
Ante el Notario actuante se procedió a verificar
dos copias-espejo del disco duro por parte del técnico
informático Sr. Ángel Jesús, quedando una depositada en
poder del Sr. Notario y otra en poder de la empresa
(documentos 5 y 6 de la demandada).
El día 15-7-04 se comunica al actor mediante
correo electrónico por parte de la trabajadora María Inés, adscrita al Departamento legal, que al día
siguiente, 16, estuviese a las 11 horas de la mañana
localizable para hacerle devolución y entrega del ordenador
portátil (documento 8 de la demandada).
El día 16-7-04 se notificó personalmente por el
Instructor al Presidente del Comité de Empresa la apertura
de Expediente Contradictorio al actor por la presunta
comisión de irregularidades cometidas en relación con el
uso de herramientas informáticas que podrían constituir
grave de trasgresión de sus deberes y falta disciplinaria.
(Documento 9 de la demandada y testifical Sr. Imanol ).
Al no comparecer el actor el día 16 en el centro de
trabajo, la empresa notificó al actor mediante carta
remitida por burofax a su domicilio sito en la avenida
DIRECCION001, NUM001, NUM002 el día 16 a las 11,04 horas la
apertura de expediente contradictorio y Pliego de Cargos
para que en el plazo de tres días laborables formulara
alegaciones, no pudiendo aquél ser entregado, dejando aviso
postal. (Documento 10 de la demandada).
El día 16 de julio el Presidente del Comité de
Empresa envió un correo electrónico al todos los miembros del Comité, incluido el propio actor, al tener dicha
condición, convocándoles a una reunión para el martes 20 de
julio a las 13 horas, para elaborar las alegaciones al
Pliego de Cargos, formulado contra el actor. (Documento 11
de la demandada y testifical Sr. Imanol ).
El día 20 de julio el actor asistió a la reunión
convocada por el Presidente del Comité de Empresa donde se
trató el tema del contenido del Pliego de Cargos, dejando
después el actor la reunión para que se adoptara por el
Comité una postura al respecto.
El mismo día 20 de julio se notificó al actor por
parte del Instructor del Expediente la apertura del mismo y
el Pliego de Cargos con todos sus anexos. (Documento 12 de
la demandada y testifical Sr. Imanol ).
Con fecha 21 y 23 de julio el Comité de Empresa y
el actor respectivamente presentaron alegaciones al Pliego
de Cargos, éste último por medio de burofax remitido a la
empresa. (Documentos 13 y 14 de la demandada).
El día 23 de julio el instructor del expediente remitió correo electrónico al actor y al presidente del Comité de Empresa convocándoles a ambos a una reunión en su despacho para el día 26 de julio a las 11 horas como parte del expediente en curso.
A dicha reunión el actor no compareció. (Documento
15 de la demanda y testifical Sr. Imanol y Sr. Valentín ).
El día 26 de julio el actor estuvo a las 9 horas
realizando visita a un cliente fuera del centro de trabajo,
no personándose en toda la jornada laboral en el centro de trabajo, iniciando sus vacaciones concedidas el día 27 siguiente hasta el día 18 de agosto incluido. (Documentos 9 y 7 del actor).
El día 26 de julio la empresa notificó
personalmente al Presidente del Comité de Empresa la
propuesta de Resolución del Instructor y la carta de
despido del actor. (Documentos 16 y 17 de la demandada).
El mismo día 26 de julio al no personarse el
actor en el centro de trabajo, la empresa a las 14,30 hors
remitió al actor carta de despido disciplinario por medio
de burofax a su domicilio, que no pudo ser entregado por
"casa cerrada", dejando aviso postal. (Documentos 18 y 19 de
la demandada).
El día 19 de agosto el actor se personó en
la empresa tras su período de vacaciones, presentando parte
de baja por incapacidad temporal iniciada el día anterior,
siéndole notificado en ese momento carta de despido
disciplinario, cuyo contenido por obrar en autos de forma
reiterada y dada su extensión se da por reproducido a
efectos de integrar este hecho probado, en la que en
esencia se le imputa la comisión de hechos consistentes en a) utilización de forma continuada de la dirección de
correo corporativo para remitir desde su ordenador y dentro
de la jornada laboral mensajes a terceros con archivos de
contenido erótico, pornográfico o humorístico; b)
utilización del ordenador propiedad de la empresa para
almacenar archivos de contenido pornográfico, erótico o
humorístico; c) almacenamiento y posterior eliminación de
307 fotografías de carácter pornográfico/erótico; d)
navegaciones no autorizadas en Internet en jornada laboral
con visitas a páginas Web ajenas a la actividad de la
empresa y las funciones.
Que la empresa califica como falta grave
tipificada en el Art. 54.2 d) del ET y 35.3 del Convenio
del Comercio del Metal como trasgresión de la buena fe
contractual, política de la empresa y abuso de confianza en
el desempeño de sus funciones. (Documento 20 de la
demandada).
El actor se encuentra actualmente y desde el
18-8-04 en situación de incapacidad temporal derivada de
enfermedad común con el diagnóstico de depresión.
El actor tiene a su disposición puesto por la
empresa para la realización de su trabajo un ordenador
portátil, el cual puede utilizar también en la oficina
conectándolo a la pantalla o visor que en ella tiene, con
disponibilidad de uso de e-mail y acceso a Internet, cuyo número IP es 172.30.93.123, cuenta de correo es DIRECCION000 ; el dominio es MCM Nebreda, número de serie del equipo WLKWS. (Documento 33 de la demandada y 10 y 11 del actor).
Cada trabajador de la empresa demandada cuenta
con un ordenador para su uso, en unos casos de sobremesa y
en otros portátil, necesitando para su acceso un nombre de
usuario y una contraseña personales. (Testificales).
El horario en el centro de trabajo del actor
es de 8,30 horas a 14,30 horas, no pudiendo acceder al
edificio ningún trabajador fuera de esas horas si no es
mediante autorización del Director General y dejando
constancia mediante firma en el control de acceso.
(Testificales Srs. Rubén y Valentín ).
El ordenador del actor tenía acceso a
Internet aunque tenía bloqueado, como el resto de
ordenadores, el acceso a páginas web de contenido violento,
pornográfico, erótico o similares.
La empresa remitió en 2002 por correo
electrónico a todos sus empleados normas generales
relativas al uso de las herramientas ofimáticas puestas a
su disposición. (Documento 24).
El día 13 de mayo de 2004 a las 15:25 horas
recibió el actor en su ordenador correo electrónico con un
archivo de imagen incorporado de alto contenido pornográfico según es de ver en el documento 5 de la demandada. Dicho correo electrónico con el archivo adjunto incluido fue reenviado desde el ordenador...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
Régimen jurídico de la prueba electrónica
...que incorpora a la red pasen a ser de conocimiento público para cualquier usuario de Internet"183. En el ámbito laboral, la STSJ de Madrid de 16 de enero de 2008, en la que en un supuesto de despido improcedente por utilización del correo electrónico para recibir y enviar archivos con alto ......
-
Prueba electrónica
...que incorpora a la red pasen a ser de conocimiento público para cualquier usuario de Internet»3155. En el ámbito laboral, la STSJ de Madrid de 16 de enero de 2008, en la que en un supuesto de despido improcedente por utilización del correo electrónico para recibir y enviar archivos con alto......