STSJ Comunidad de Madrid , 16 de Enero de 2003
| Ponente | JUAN IGNACIO PEREZ ALFEREZ |
| ECLI | ES:TSJM:2003:580 |
| Número de Recurso | 2600/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 16 de Enero de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso n°. 2600/98 Ponente: Sr. Juan Ignacio Pérez Alférez Recurrente: Dª Amelia Proc. Sra. Leiva Cavero Demandado: AYUNTAMIENTO DE MADRID Proc. Sr. Juanas Blanco Secretaría: Dª Mª Teresa Barril Roche TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SENTENCIA NÚM.- 40 ILTMO. SR. PRESIDENTE D. Gustavo Lescure Ceñal ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS D. Juan Ignacio Pérez Alférez Dª. Pilar Maldonado Muñoz En Madrid, a dieciséis de enero de dos mil tres.
Visto por la Sección del margen el recurso n° 2600/98 interpuesto por la Procuradora Dª Lydia Leiva Cavero, en nombre y representación de Dª Amelia contra el acuerdo del Ayuntamiento de Madrid de 19 de junio de 1998, habiendo sido parte demandada el Ayuntamiento de Madrid, representado por el procurador D. Felipe Juanas Blanco, y siendo la cuantía del recurso de 633.035 pesetas (3.804,62 euros)
La referida representación de la parte actora interpuso el presente recurso contra la resolución reseñada, y, seguido el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por el orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos que constan en ellos, suplicaron respectivamente lo que a su derecho convino en los términos que figura en los mismos.
Continuando el proceso por los trámites que aparecen en los autos, siguió el de conclusiones sucintas, ratificándose cada parte en sus anteriores manifestaciones y pretensiones, y, finalmente, se señaló fecha para la votación y fallo, que tuvo lugar el día 15 de enero dos mil tres.
Siendo Ponente la Iltmo. Sr. Magistrado D. Juan Ignacio Pérez Alférez
La representación procesal de Dª Amelia ha promovido un recurso jurisdiccional contra el acuerdo del Ayuntamiento de Madrid de 29 de junio de 1998, que desestimó el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación complementaria del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana en expediente n° 279- 9711404910, por importe de 515.808 pesetas (3100,07 euros), con motivo de la transmisión intervivos de la vivienda sita en la CALLE000 n° NUM000 - NUM001 NUM002 de esta ciudad en escritura pública de 17 de septiembre de 1995.
Pretende el recurrente se anulen las liquidaciones impugnadas, afirmando que las mismas infringen lo dispuesto en el artículo 108.3 de la Ley 39/1988 de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales, en la redacción vigente en la fecha del devengo del gravamen y jurisprudencia que lo interpreta, en cuanto que aplica un valor catastral diferente al fijado para el ejercicio de 1995. El Ayuntamiento de Madrid se opone a dicha pretensión alegando que el valor catastral del suelo no refleja la auténtica realidad urbanística del terreno, al haberse producido alteraciones de orden físico, como son la realización de nuevas construcciones, por lo que el incremento real del valor exige ajustar la realidad catastral a la realidad de lo transmitido, debiéndose aplicar, en consecuencia, el fijado para el impuesto sobre bienes inmuebles, conforme dichas circunstancias, lo que efectuó el Centro de Gestión Catastral en 1997, de acuerdo con la Ponencia de Valores de 1988 y aplicándole la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba