STSJ Cataluña , 5 de Septiembre de 2002
| Ponente | JORDI AGUSTI JULIA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2002:9663 |
| Número de Recurso | 7169/2001 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 5 de Septiembre de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 7169/2001 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL (mc)
ILMO. SR. D. ANTONIO GARCÍA RODRÍGUEZ ILMO. SR. D. JORDI AGUSTÍ JULIÀ
ILMO. SR. D. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO En Barcelona a 5 de septiembre de 2002 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 5653/2002 En el recurso de suplicación interpuesto por PROSEGUR COMPAÑIA DE SEGURIDAD, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº25 Barcelona de fecha 11 de mayo de 2001 dictada en el procedimiento nº 546/2000 y siendo recurrido Antonio . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. JORDI AGUSTÍ JULIÀ.
Con fecha 19 de junio de 2000 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclamación cantidad, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 11 de mayo de 2001 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimar en part la demanda formulada per Antonio contra Prosegur Compañía de Seguridad, SA i condemnar la demandada a què pagui a la part actora la quantitat global de 195.272.-ptes.- els conceptes de la demanda".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1.- El demandant Antonio va iniciar la prestació de serveis per compte de Prosegur Compañía de Seguridad, SA, des del dia 01.02.96; tenia reconeguda la categoria professional de vigilant de seguretat i percebía un salari de 108.618.- ptes. mensuals, amb prorrata de pagues extres.
-
- L'actor no tenia la categoria professional de Vigilant Jurat abans de 1997. A l'empresa ha estat realitzant funcions pròpies de la categoria de Vigilant de Seguretat, categoria reconeguda per l'empresa.
-
- L'actor es va donar de baixa voluntària en data 11.04.00. L'empresa no li va abonar.
-
- El demandant ha realitzat les hores extraordinàries que es detallen en el fet segon de la demanda, període de maig 99 a abril 00, que han estat abonades per l'empresa. Reclama les diferències salarials per aquest concepte per valor de 38.376.-ptes, en total, per aplicació del barem de la categoria de Vigilant Jurat.
-
- L'actor ha fet jornada nocturna, no pactada a l'inici del contracte (entre les 22:00 i les 6:00 hores, tal com diu el Conveni col.lectiu del sector de seguretat), que ha cobrat de l'empresa, i reclama les diferències per aplicació del barem de la categoria de Vigilant Jurat, que ascendeixen en total a: 9.813.- ptes.
-
- La demandada no ha pagat a l'actor el complement personal del període de maig 99 a abril 2000, que ascendeix a 147.083.- ptes.
-
- És aplicable a l'empresa demandada el conveni col.lectiu d'empreses de seguretat.
-
- El 14.06.00 es va intentar, sense efecte, la conciliació administrativa".
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Frente a la sentencia de instancia, estimatoria de la demanda formulada por el trabajador en reclamación por CANTIDAD, se interpone por la empresa demandada, Recurso de Suplicación, el cual tiene por objeto: examinar las infracciones de normas sustantivas y de la jurisprudencia cometidas en la sentencia recurrida; recurso que ha sido objeto de impugnación por el trabajador demandante.
Con carácter previo, por ser cuestión que afecta al orden público procesal, y por tanto apreciable incluso de oficio, ha de examinarse la admisibilidad del recurso, que ha sido admitido por el Órgano de instancia, y cuya procedencia niega el trabajador demandante en su escrito de impugnación al recurso. En el caso aquí enjuiciado, y según se desprende de la demanda, aclarada en el acto del juicio, versa el litigio sobre la pretensión del demandante, de que se le reconozca el derecho a percibir la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba