STSJ Murcia , 30 de Septiembre de 2002

Ponente:FERNANDO CASTILLO RIGABERT
Número de Recurso:30/1999
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:30 de Septiembre de 2002
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. APREMIO. TÍTULO. DEFECTO FORMAL. Se entiende por defecto formal la omisión o error en los datos del título que impidan la identificación del deudor o de la deuda apremiada. Se estima el recurso.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

4 Este documento está impreso por una sola cara.

RECURSO nº30/99 SENTENCIA nº842/2002 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN SEGUNDA compuesta por D. Abel Ángel Sáez Doménech Presidente D. Mariano Espinosa de Rueda Jover D. Fernando Castillo Rigabert Magistrados ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente S E N T E N C I A nº842/2002.

En Murcia, a treinta de septiembre de dos mil dos. En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº 30/99, tramitado por las normas ordinarias, con una cuantía de un millón setecientas ochenta y ocho mil novecientas sesenta y ocho pesetas y referido a: oposición a la vía de apremio.

Parte demandante:

D. Isidro , representada por la Procuradora Dª Carmen Rosagro Sánchez y dirigida por el Letrado D. Gaspar de la Peña Velasco.

Parte demandada:

La Administración del Estado, representada y dirigida por el Sr. Abogado del Estado.

Acto administrativo impugnado:

Resolución del TEARM dictada en la reclamación económico administrativa 30/1150/96-S.

Pretensión deducida en la demanda:

Se dicte sentencia por la que admitiendo el recurso, lo estime, acordando la anulación de la resolución dictada y de la ulterior diligencia de apremio y condene en costas a la Administración Tributaria por concurrir los requisitos exigidos en el art. 139 de LJCA.

Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr.D. Fernando Castillo Rigabert, quien expresa el parecer de la Sala.

I-

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 4 de enero de 1999, y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.

SEGUNDO

La parte demandada ha solicitado la desestimación de la demanda por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.

TERCERO

Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos de derecho de esta sentencia.

CUARTO

Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 25 de septiembre de 2002.

II-

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Para la mejor comprensión de las cuestiones que se plantean en los presentes autos, es preciso...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA