STSJ Murcia 285/2007, 30 de Marzo de 2007

Ponente:ASCENSION MARTIN SANCHEZ
Número de Recurso:1778/2003
Procedimiento:CONTENCIOSO
Número de Resolución:285/2007
Fecha de Resolución:30 de Marzo de 2007
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

PROVIDENCIAS DE APREMIO. SOLICITUD DE SUSPENSIÓN. PRUEBA. CARGA PROBATORIA. ACUERDO DE DERIVACIÓN DE RESPONSABILIDAD. IMPUGNACIÓN. Se reclama contra la resolución del TEAR sobre sanción y derivación de responsabilidad. Es lo cierto, que nada acredita la actora de la suspensión solicitada, y en la resolución del TEARM, que se impugna, lo que consta es lo contrario: ""no se encuentra suspendida la... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA nº 285/07

En Murcia a treinta de marzo de dos mil siete.

En el recurso contencioso administrativo nº 1.778/03 tramitado por las normas ordinarias, en cuantía de 323,87 € e inferir a 25.000.000 pts y referido a: impugnación de Resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo, TEARM, de fecha 30 de Diciembre de 2002, en la reclamación nº 30/1065/02, que desestima la reclamación Económico Administrativa, contra Providencia de Apremio, INTER. DEMORA 97, en cuantía de 323,87€ y sobre derivación de responsabilidad.

Parte demandante:

La mercantil Elaborados Cárnicos de Lorca S.L.L, representada por el Procurador D. Manuel Sevilla Flores, y defendido por la Letrada Dª. Marta González Pajuelo.

Parte demandada:Tribunal Económico administrativo de la Región de Murcia, representado y dirigido por el Sr. Abogado del Estado.

Acto administrativo impugnado:

Resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo, TEARM, de fecha 30 de Diciembre de 2002, en la reclamación nº 30/1065/02, que desestima la reclamación Económico Administrativa, contra Providencia de Apremio, por el concepto Intereses de Demora 97, por derivación de responsabilidad.

Pretensión deducida en la demanda:

Que se dicte sentencia por la que estimando el recurso Contencioso- Administrativo interpuesto contra la Resolución del TEARM, de fecha 30- diciembre de 2002. Y la declare nula y mas teniendo en cuenta que la providencia de Apremio que origino dicha resolución debió ser anulada junto con el resto de providencias de apremio en ejecución de la resolución del TEAC de fecha 3-4-2003.

Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. Ascensión Martín Sánchez, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 21-5-03 y admitido a trámite, y previa, reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.

SEGUNDO

La parte demandada se ha opuesto pidiendo la desestimación de la demanda, por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.

TERCERO

Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos jurídicos de la presente resolución.

CUARTO

Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 23-3-07.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

La cuestión litigiosa planteada en el presente recurso contencioso administrativo consiste en determinar si la Resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo, TEARM, de fecha 30 de Diciembre de 2002, en la reclamación nº 30/1065/02, que desestima la reclamación Económico Administrativa, contra Providencia de Apremio, y derivación de responsabilidad, es ajustada a derecho.

En esta vía jurisdiccional por la actora se alega: Que con fecha 16 de octubre de 2001, se recibió Acuerdo de la Dependencia Regional de Recaudación, de la AEAT de Murcia, por la que se acordaba declarar a la mercantil ELABORADOS Carnicos de Lorca S.L. L, con NIF-B-30578660, responsable por sucesión en el ejerció de la actividad empresarial elaboración de embutidos ejercida por Francisco Jodar Pelegrin y Cia SA, en adelante FRANJODAR, de conformidad con lo dispuesto en el art. 72 de la LGT , requiriéndole al pago de unas deudas tributarias que ascendían a un total de 460.115,05€, en concepto de liquidaciones. Y que fue recurrida ante el TEAC que inadmitio a trámite la solicitud de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA