STSJ Castilla-La Mancha , 19 de Mayo de 2000
| Ponente | JOSE MONTIEL GONZALEZ |
| ECLI | ES:TSJCLM:2000:1678 |
| Número de Recurso | 764/1999 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 19 de Mayo de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Social |
D. JESÚS MARTÍNEZ ALMAZÁN, Secretario de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Albacete).
CERTIFICO: Que en el Recurso que a continuación se hace referencia se ha dictado la siguiente Resolución:
Recurso nº 764/99.- Ponente: Sr. José Montiel González.- Fallo: 17-5-00.- Iltmo. Sr. D. José Montiel González Presidente Iltmo. Sr. D. Pedro Librán Sáinz de Baranda Iltma. Srª Dª Petra García Márquez
En Albacete, a diecinueve de mayo de dos mil. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Iltmos. Sres. Magistrados citados al margen, y EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº
En el Recurso de Suplicación número 764/99, interpuesto por DON Rafael , contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social de Guadalajara, de fecha 21 de abril de 1.999, en los autos número 353/98, sobre derechos y cantidad, siendo recurrido el INSTITUTO NACIONAL DE EMPLEO.
Es Ponente el Iltmo. Sr. D. José Montiel González, Presidente de la Sala.
Que la Sentencia recurrida dice en su parte dispositiva: "
FALLO
Con desestimación de la demanda deducida por D. Rafael frente al INEM, absuelvo a la citada Entidad Gestora de los pedimentos a la misma dirigidos. En consecuencia, declaro la adecuación a derecho de las resoluciones del citado instituto de 25 de marzo y 24 de junio de 1.998, bien que con la indicación de que la prestación indebidamente lucrada por el Sr. Rafael sólo se extendió hasta el 28 de febrero de 1.997".
Que, en dicha Sentencia se declaran probados los siguientes Hechos:
Mediante resolución de la Dirección Provincial del INEM de 24 de julio de 1.996 se reconocían prestaciones contributivas por desempleo a favor del aquí demandante D. Rafael y durante el periodo comprendido entre el primero de julio anterior y el 28 de febrero de 1.997. Tal reconocimiento traía causa de la extinción en 30 de junio de 1.996 de contrato de trabajo otorgado por el Sr. Rafael , docente de profesión, y determinada patronal de la enseñanza privada y formalmente acomodado a la preceptiva de la contratación para obra o servicio determinado.
Tras instrumentarse demanda jurisdiccional por despido de trabajo, mediante sentencia de este mismo Juzgado de 3 de enero de 1.997 , y en lo que aquí interesa, se declaraba la improcedencia del despido de d. Rafael , efectuándose los pronunciamientos legales consiguientes a esa declaración. La mentada resolución jurisdiccional actuaba el indicado fallo tras la aseveración de que la condición de d. Rafael era la propia de trabajador fijo discontinuo y que la ausencia de convocatoria a la actividad docente en 22 de septiembre de 1.996 integraba el afirmado despido improcedente de trabajo. Tercero.- Formulada opción empresarial por la indemnización del trabajador improcedentemente despedido e interpuesto recurso de suplicación frente a la antes calendada sentencia de instancia, mediante la de la Sala de lo social del Tribunal Superior de Castilla-La Mancha de 16 de julio de 1.997 se rechazaba la impugnación interpuesta y se confirmaba el pronunciamiento del Juzgado de lo social. Cuarto.- En virtud de providencia de 26 de septiembre de 1.997 el Juzgado de lo social de Guadalajara ordenaba la entrega al aquí demandante Sr. Rafael de las cantidades correspondientes a indemnización y salarios de tramitación cuantificados y declarados en la sentencia de 3 de enero de 1.997, salarios los citados cuya cuantía era la atinente al periodo que transita entre el 16 de septiembre de 1.996 y el 11 de enero de 1.997. Quinto.- Tras comunicarse en 17 de febrero de 1.998 al Sr. Rafael la apertura de proceso sancionador por el INEM y por pretendido percibo indebido de prestaciones por desempleo, mediante resolución de la citada Gestora de 25 de marzo de 1.998 se declaraba la indebida percepción de prestaciones por desempleo durante el periodo comprendido entre el 16 de septiembre de 1.996 y 30 de febrero de 1.997, percepción esa ascendente a 689.804 pesetas, acordándose complementariamente la extinción de la prestación reconocida, con pérdida del derecho a acceder a ninguna prestación o subsidio consiguiente al derecho extinguido y dejando igualmente sin efecto la inscripción del Sr. Rafael como demandante de empleo. Todo ello, como consecuencia de la atribución al trabajador de la infracción consistente en no comunicar la baja en las prestaciones y no obstante dejar de concurrir los requisitos condicionantes de la percepción de las mismas. Sexto.- La mentada determinación sancionadora fue objeto de expresa ratificación en nuevo acto del INEM de 24 de junio de 1.998, contestatario de la reclamación previa interpuesta por el ahora demandante.
Que, en tiempo y forma, por la parte demandante, se formuló Recurso de Suplicación contra la anterior...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Desempleo y salarios de tramitación
...STSJ Madrid 24 octubre 2006, Ar. 2007\388 o STSJ La Rioja 17 abril 2001, Ar. 1420; STSJ Aragón 30 noviembre 2000, Ar. 3724; STSJ Castilla-La Mancha 19 mayo 2000, Ar. 1783; STSJ Madrid 10 febrero 2000, Ar. 1483; STSJ Aragón 12 abril 2000, Ar. 1117; entre otras [20] Porque una buena parte de ......