STSJ Castilla y León 1705/2004, 8 de Noviembre de 2004
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Valladolid), sala social |
| Fecha | 08 Noviembre 2004 |
| Número de resolución | 1705/2004 |
D. JUAN ANTONIO ALVAREZ ANLLOD. MANUEL MARIA BENITO LOPEZD. LOPE DEL BARRIO GUTIERREZ
T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL
VALLADOLID
SENTENCIA: 01705/2004
C/ANGUSTIAS S/N
N.I.G: 47186 34 4 2004 0103643 MODELO: 46050
RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0001705 /2004
Materia: RECLAMACION CANTIDAD
Recurrente: Gonzalo
Recurrido: ENDESA GENERACION S.A., ENDESA S.A.
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N. 2 de PONFERRADA DEMANDA 0000713
/2003
Ilmos. Sres.:
D. JUAN ANTONIO ÁLVAREZ ANLLO
Presidente en funciones
D. MANUEL Mª BENITO LOPEZ
D. LOPE DEL BARRIO GUTIERREZ
En VALLADOLID, a ocho de Noviembre de dos mil cuatro.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede de Valladolid, compuesta por los Ilmos. Sres. anteriormente citados, ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el Recurso de Suplicación núm. 1.705/2004, interpuesto por D. Gonzalo contra la Sentencia del Juzgado de lo Social núm. Dos de Ponferrada, de fecha 7 de Mayo de 2.004, (Autos núm. 713/2003), dictada a virtud de demanda promovida por indicado recurrente contra ENDESA, S.A. y ENDESA GENERACION, S.A., sobre CANTIDAD (Prejuibilación).
Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. DON JUAN ANTONIO ÁLVAREZ ANLLO.
Con fecha 7 de Noviembre de 2.003 se presentó en el Juzgado de lo Social núm. Dos de Ponferrada demanda formulada por la parte actora, en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el Suplico de la misma. Admitida la demanda ycelebrado el juicio, se dictó Sentencia desestimando referida demanda.
En referida sentencia y como Hechos Probados figuran los siguientes: "1.- El actor venía prestando servicios para la empresa demandada en el centro de trabajo de Ponferrada, como trabajador por cuenta ajena, habiendo cesado en la misma el 1-5-99, en virtud de expediente de regulación de empleo 45/98 aprobado de conformidad con los acuerdos alcanzados con la Representación de los Trabajadores el 15-6-98, y teniendo en consecuencia la condición de "prejubilado".- 2.- En el punto 1 del apartado "Condiciones Económicas" del Acta de Acuerdos del Plan de Prejubilaciones "Eléctrico" de fecha 15-6-98, se pactó "LA EMPRESA GARANTIZA A LOS TRABAJADORES DESDE EL MOMENTO DE LA EXTINCION DE SU CONTRATO Y HASTA ACCEDER A LA JUBILACION A LA EDAD QUE LE CORRESPONDA (A LOS 60 ó 65 AÑOS, SEGÚN FECHA DE INICIO DE COTIZACION A LA S.S.), LA PERCEPCION DEL 100% DE LAS RETRIBUCIONES FIJAS NETAS ANUALES, CORRESPONDIENTES AL AÑO EN QUE SE PRODUZCA LA EXTINCION, REALIZÁNDOSE DICHO CÁLCULO EN IDÉNTICAS CONDICIONES COMO SI EL TRABAJADOR HUBIERA PERMANECIDO EN ACTIVO.- 3.- En el punto 2 del apartado "Condiciones Económicas" del Acta de Acuerdos citada, también se estableció que A EFECTOS DE LA GARANTIA NETA antes señalada SE COMPUTARÁ LA SUMA DE LOS SIGUIENTES CONCEPTOS: PRESTACION POR DESEMPLEO HASTA 24 MESES.- INDEMNIZACION POR EXTINCION DE CONTRATO DIFERIDA EN EL TIEMPO, QUE DÉ COBERTURA A LA GARANTÍA DE LAS PERCEPCIONES NETAS RECOGIDAS.- De manera que, como consta en el citado punto 2: "DURANTE LOS DOS PRIMEROS AÑOS, SE AÑADIRÁ, EN SU CASO, UNA CANTIDAD A LA PRESTACION POR DESEMPLEO PARA ALCANZAR LA GARANTIA ESTABLECIDA".- 4.- El actor percibióinicialmente y por el ejercicio 2000, las cantidades correspondientes a su neto garantizado de dicho año: Importa neto abonado por la Empresa, exento: 9.102,14 euros.- Importe neto abonado por el I.N.E.M., sujeto: 14.565,18 euros.- Total ..... 23.667,32 euros.- 5.- Se pactó, punto 7 apartado "Condiciones Económicas" del Acta de Acuerdos citada, que: "EN EL CASO DE QUE SE PRODUJERAN DIFERENCIAS QUE EXCEDAN DEL MAS-MENOS 0,5%, RESPECTO DEL 100% NETO DE LAS RETRIBUCIONES TIJAS NETAS, DERIVADAS DEL TRATAMIENTO DE LAS RENTAS, ENDESA ARBITRARÁ LOS MEDIOS NECESARIOS PARA REALIZAR LAS REGULARIZACIONES QUE PROCEDAN".- 6.- El I.N.E.M., de las cantidades que de acuerdo con lo señalado en el hecho cuarto abonó a los actores en 2.000, no dedujo cantidad alguna en concepto de retención a cuenta del I.R.P.F. Sin embargo y como consecuencia del tratamiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba