STSJ Comunidad Valenciana , 25 de Febrero de 2003
| Ponente | MARIANO MIGUEL FERRANDO MARZAL |
| ECLI | ES:TSJCV:2003:1503 |
| Número de Recurso | 322/2001 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 25 de Febrero de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Rollo de apelación número 322/2.001 Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Valencia Recurso Contencioso-Administrativo número 259/2.000 Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 206/2003 Ilmos. Sres.
Presidente Don Mariano Ferrando Marzal Magistrados Don Miguel Soler Margarit Doña Amalia Basanta Rodríguez En la Ciudad de Valencia, a veinticinco de febrero de dos mil tres.
Visto por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana el recurso de apelación, tramitado con el número de rollo 322 de 2.001, interpuesto contra la Sentencia dictada, con fecha 10 de mayo de 2.001, por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Valencia en el recurso contencioso- administrativo número 259/2.000.
Han sido partes en el recurso: a) Como apelantes Don Carlos Manuel y Doña Lorenza ; y b) Como apelado el Ayuntamiento de Massanassa; y Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado Don Mariano Ferrando Marzal.
Antecedentes de hecho
Con fecha 10 de mayo de 2.001 el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Valencia dictó Sentencia en el recurso contencioso-administrativo número 259/2.000 cuyo fallo, literalmente transcrito, dice: "Fallo. Se desestima el recurso contencioso administrativo número 259/2.000 interpuesto por el Procurador de los Tribunales Don Emilio Sanz Osset en representación de Don Carlos Manuel y Doña Lorenza contra la Resolución n° 70 de la Alcaldía del Ayuntamiento de Massanassa de 24 de mayo de
2.000, por la que se deniega la solicitud de licencia de obra formulada por los segundos para la construcción de una nave industrial; sin hacer expresa imposición de las costas procesales".
Don Carlos Manuel y Doña Lorenza presentaron escrito por el que interponía recurso de apelación contra la citada sentencia y en el que, tras efectuar Las alegaciones que estimaron oportunas, solicitaron la revocación de la Sentencia apelada y se dictase otra acogiendo las pretensiones deducidas en el escrito de demanda, con imposición a la parte apelada de las costas de la apelación.
El Juzgado dictó providencia por la que se admitía el recurso y se daba traslado del mismo a las parte apelada para que, en el plazo de quince días, pudieran formalizar su oposición, habiéndolo hecho por escrito en el que, tras efectuar las alegaciones que estimó pertinentes, suplicaba que se dictase sentencia desestimando el recurso de apelación, con imposición a la parte apelante de las costas del recurso.
Evacuados dichos trámites el Juzgado acordó la remisión a este Tribunal de los autos, expediente administrativo y escritos presentados
Una vez recibidos y formado el correspondiente rollo de apelación se acordó a instancia de la apelante el recibimiento a prueba del proceso en este segunda instancia, practicándose las pruebas propuestas por dicha parte que resultaron admitidas, tras lo que se emplazó a las partes para que formulasen conclusiones escritas, quedando los autos, una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba