STSJ Comunidad Valenciana , 15 de Noviembre de 2002
| Ponente | JOSE MARTINEZ-ARENAS SANTOS |
| ECLI | ES:TSJCV:2002:11056 |
| Número de Recurso | 446/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 15 de Noviembre de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RECURSO Núm. 446/00 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SENTENCIA Núm. 1409/02 Presidente D. Mariano Ferrando Marzal Magistrados D. José Martínez Arenas Santos D. Francisco Hervás Vercher En Valencia a quince de noviembre de dos mil dos. Visto el recurso interpuesto por D. Octavio , actuando en su propio nombre y derecho, contra la Resolución del Subsecretario de Defensa de 4 de junio de 1.999, desestimatoria de solicitud de rectificación de trienios de Suboficial del Ejército, habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado.
Ha sido Ponente el Magistrado D. José Martínez Arenas Santos.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó a la parte recurrente para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que suplicó se dictara Sentencia anulando los actos impugnados y declarando su derecho a que se le modifiquen los trienios del grupo C en grupo B, con efectos económicos de 1 de enero de 1.996.
El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitó se desestimara la misma por ser los actos impugnados dictados conforme a derecho.
No se recibió el proceso a prueba y quedaron los autos pendientes de votación y fallo.
Se señaló para la votación y fallo del recurso el día 14 de noviembre de 2.002, teniendo lugar la misma el citado día.
En la sustanciación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
El objeto del recurso lo constituye el examen de la legalidad de la resolución impugnada en virtud de la cual se desestimó la solicitud de rectificación de trienios efectuada por el actor, Suboficial del Ejército con el grado de Sargento 1°, en orden a que se le modificaran los del grupo C en grupo B. La parte recurrente alega en defensa de su pretensión la doctrina sustentada por la Sentencia de 3 de febrero de 1.998, dictada por el Tribunal Supremo en el recurso en interés de ley N° 2918/1997, en el que se resuelve un caso igual.
El Abogado del Estado opone a ello la conformidad a derecho de los actos recurridos por los propios fundamentos de los mismos.
La sentencia que se cita en la demanda como fundamento de la misma no se refiere a un caso igual pues se dictó en recurso relativo a un Subteniente, empleo militar que se clasificó en el grupo B a tenor de los RRDD. 359/89 y 1.494/91 y a los que se les aplicaba la Disposición Adicional 10ª del RD. 359/89 interpretada conforme al art. 23.2 b) de la Ley 30/84, en el sentido de que los trienios perfeccionados ostentando el empleo de Subteniente eran todos del grupo B, si bien sin efecto retroactivo a la entrada en vigor del RD. 359/89.
Consiguientemente, no puede hablarse de infracción del principio de igualdad al partirse de dos casos diferentes, en los que la reclasificación desde el grupo C al B se ha operado de diferente manera y con diferentes consecuencias.
La cuestión debatida en el presente procedimiento, estrictamente jurídica, no es otra que determinar si los trienios que tiene reconocidos un funcionario deben serle...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba