STSJ Comunidad de Madrid 1312/2005, 13 de Octubre de 2005

Ponente:JUAN FRANCISCO LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ
Número de Recurso:181/2004
Número de Resolución:1312/2005
Fecha de Resolución:13 de Octubre de 2005
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

OBRAS. LEGALIZACIÓN. Es evidente que dentro del concepto de ampliación en la parte trasera del patio se incluyeron también las obras que afectan a la cubierta de ésta ampliación. Si se dio orden de legalización general respecto de la totalidad de las obras realizadas en la parte trasera del patio, se limita los efectos de la demolición aparte de dichas obras, en una interpretación... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

JUAN FRANCISCO LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZELVIRA ADORACION RODRIGUEZ MARTIMIGUEL ANGEL GARCIA ALONSOFRANCISCO JAVIER CANABAL CONEJOSMARCIAL VIÑOLY PALOP

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.2

MADRID

SENTENCIA: 01312/2005

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

ROLLO DE APELACIÓN Nº 181/2004

RECURRENTE:

Blas

Procurador Don José Bernardo Cobo Martínez de Murguia

RECURRIDO

Ayuntamiento de MADRID

Letrado Consistorial

S E N T E N C I A Nº R/ 1.312

Ilustrísimos Señores:

Presidente:

D. Juan F López de Hontanar Sánchez

Magistrados:

Dª. Elvira Adoración Rodríguez Martí

D. Miguel Ángel García Alonso

D. Francisco Javier Canabal Conejos

D. Marcial Viñoly Palop

En la Villa de Madrid a trece de Octubre del año dos mil cinco.

Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el rollo de Apelación nº 181 de 2.004 dimanante del Procedimiento Ordinario número 94 de 2.003, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 24 de los de Madrid en virtud del recurso de apelación interpuesto por Blas representada por el Procurador Don José Bernardo Cobo Martínez de Murguia y asistida por el Letrado Don Ignacio Izquierdo del Valle contra la Sentencia dictada en el mismo. Han sido parte la apelante y como apelado el Ayuntamiento de Madrid asistido y representado por el Letrado Consistorial.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El día 13 de Abril de 2.004, por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 24 de los de esta ciudad, en el procedimiento Ordinario número 94 de 2.003, se dictó Sentencia cuyo fallo es del siguiente tenor literal: «Que debo estimar y estimo parcialmente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Procurador D. José Bernardo Cobo Martínez de Murguia en nombre y representación de D. Blas contra la resolución del AYUNTAMIENTO DE MADRID de 21.3.03 expediente 715/2002/001837, debiéndose circunscribir la orden de demolición a las obras que se especifican en el fundamento de derecho tercero.- Sin imposición de costas.- Contra esta Sentencia cabe recurso de apelación en el plazo de quince dias desde la notificación de la presente resolución.- Así por esta mi Sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.»

SEGUNDO

Por escrito presentado el día 7 de Mayo de 2.004 el Procurador Don José Bernardo Cobo Martínez de Murguia en Blas interpuso recurso de apelación contra la citada sentencia formulando los motivos de impugnación frente a la resolución recurrida y terminó solicitando que en su día y previos los trámites legales se dictara Sentencia revocando la recurrida y se estime íntegramente el recurso contencioso-administrativo interpuesto por don Blas, frente a la resolución del Gerente Municipal del Ayuntamiento de Madrid de fecha 21 de marzo de 2.003 declarándola nula y con carácter subsidiario

TERCERO

Por providencia de fecha 10 de Mayo de 2.005 se admitió a trámite el recurso y se acordó dar traslado del mismo a la parte demandada, presentándose por el Letrado Consistorial en representación del Ayuntamiento de Madrid escrito el día 1 de Junio de 2.004 se opuso al mismo y solicitó su desestimación y la confirmación de la Resolución recurrida.

CUARTO

Por resolución de 1 de Junio de 2.004 se elevaron las actuaciones a este Tribunal, correspondiendo su conocimiento a esta sección segunda, siendo designado Magistrado Ponente el Iltmo. Sr. Don Juan Francisco López de Hontanar Sánchez, señalándose el día 13 de Octubre de 2.005 para la deliberación votación y fallo del recurso de apelación, al no estimarse preciso por la sala ni el recibimiento a prueba ni el trámite de conclusiones.

QUINTO

En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones de los artículos 80.3 y 85 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa 29/1.998.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Como señala la Sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de 26 de Octubre de 1.998 el recurso de apelación tiene por objeto la depuración de un resultado procesal obtenido en la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA