STSJ País Vasco , 15 de Mayo de 2001

PonenteFLORENTINO EGUARAS MENDIRI
ECLIES:TSJPV:2001:2776
Número de Recurso467/2001
ProcedimientoSOCIAL
Fecha de Resolución15 de Mayo de 2001
EmisorSala de lo Social

RECURSO Nº: 467/2.001 N.I.G. 00.01.4-01/000200 SENTENCIA Nº:

SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PAIS VASCO En la Villa de Bilbao, a 15 de mayo de 2.001.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del Pais Vasco, formada por los Iltmos. Sres. D. FLORENTINO EGUARAS MENDIRI, Presidente en funciones, Dª GARBIÑE BIURRUN MANCISIDOR y D. FERNANDO TORREMOCHA GARCIA SAENZ, Magistrados, ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA En el recurso de suplicación interpuesto por DIRECCION000 . , DIRECCION001 y DIRECCION002 contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº1 (Donostia) de fecha veintiocho de Noviembre de dos mil, dictada en proceso sobreDespido , y entablado por Rodrigo frente a DIRECCION000 . , DIRECCION001 y DIRECCION002 .

Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D./ña. FLORENTINO EGUARAS MENDIRI, quien expresa el criterio de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente: 1.- "Las empresas demandadas DIRECCION000 .

DIRECCION001 . y DIRECCION003 . forman en la actualidad el grupo empresarial DIRECCION004 , con unidad de dirección y diferenciación exclusivamente funcional.

A finales del año 1999 la dirección del Grupo se propuso una reestructuración empresarial. Se contrató el asesoramiento de la Consultora OTEIC y se propuso acometer una serie de cambios sustanciales en las condiciones de trabajo de los empleados, con intervención de los representantes de los trabajadores, sin que conste que el demandante resultara afectado personalmente.

SEGUNDO

En el año 1997 las empresas entonces del Grupo, a saber DIRECCION004 .

DIRECCION005 . y DIRECCION006 . tramitaron expediente de regulación de empleo ante la Dirección General de Trabajo que concluyó por resolución de 5.12.1997 que autorizaba a las empresas referidas a extinguir los contratos de trabajo de 198 trabajadores, la mayor parte de la empresa DIRECCION004 . en que estaba integrado el demandante y en la que ingresó el 11.4.1996, siendo dado de baja en el Régimen General de la Seguridad Social como empleado de dicha empresa el 15.9.1.999. El día 16.9.1.999 fue dado de alta en la empresa del grupo DIRECCION001 . situación en la que ha permanecido hasta el 30.6.2.000, pues a partir del 1.7.2000 figura dado de alta como empleado de DIRECCION000 .

TERCERO

El demandante ingresó en la empresa DIRECCION004 . el 11.4.1.966, con la categoría de Oficial 2ª. El 26.5.1.970 promocionó a la categoria de Oficial 1ª, grupo 8. Durante los años 1972 y 1976 el actor pasó a prestar sus servicios en la Oficina Técnica Montaje y puesta en marcha de instalaciones frigoríficas con la categoria de Técnico de Organización 1ª, categoria que es la que tiene reconocida desde entonces hasta la actualidad.

El día 2.3.1990 el demandante se incorporó a la oficina Técnica como supervisor puesta en marcha, asumiendo las facultades, responsabilidades y funciones que se describen en el documento nº 17 del ramo de prueba de la parte demandada que se da aquí por reproducido.

CUARTO

En los primeros meses del año 1.994 el demandante se incorporó a la División Internacional del Grupo con el objetivo especifico "de reforzar la acción comercial y como responsable de la atención post venta internacional".

El actor se incorpora a la Oficina Técnica de internacional donde se le asigna un despacho con el correspondiente mobiliario y una línea telefónica con extensión internacional.

Desde su incorporación a la Dirección Internacional hasta el pasado día 19.6.2.000 el demandante ha venido realizando funciones técnicas y, en menor medida, comerciales bajo la supervisión directa del Jefe superior inmediato, El ingeniero técnico Jose Ramón . Durante este periodo el actor se desplazó al extranjero por motivos laborales en aproximadamente 44 ocasiones. En estos desplazamientos el demandante mantenía comunicación con los clientes que previamente habían adquirido a la empresa algún equipo o instalción frigorífica. Sus funciones principales eran de carácter técnico consistentes en supervisar los montajes de las instalaciones frigorificas -montajes que por lo general era subcontratado en el lugar de destino-; supervisión de las instalaciones; supervisor y realizador directo de puesta en marcha de las instalaciones y asistencia ténica post-venta.

En menor medida impartia algún cursillo a frigoristas, efectuaba alguna reparación "in situ" de cierta dificultad técnica y, aprovechando el viaje, formalizaba con los clientes la venta de materiales y respuestos y promocionaba y vendía pequeñas instalaciones, siempre bajo la supervisión de su Jefe inmediato que era el responsable último de la gestión comercial de la división internacional. Cuando el demandante no estaba de viaje, trabajaba en las oficinas de la empresa sitas en el Bº. Herrera del término municipal de San Sebastián. Allí atendía las consultas de carácter técnico que sobre las instalaciones le formulaban los clientes de internacional, realizaba informes térnicos, elaboraba presupuestos de instalaciones o de su reforma o ampliación y mantenía comunicación y correspondencia con los clientes de internacional sobre las instalaciones y sus necesidades.

El demandante es maestro industrial. No tiene título de Ingeniero Técnico, si bien en las comunicaciones y presentación con los clientes recibía el trato de Ingeniero y portaba una tarjeta autorizada por la empresa en la que, bajo su nombre, constaba "Gerente Servicio Post- Venta Internacional", con la que se daba a conocer a los clientes de internacional.

El demandante no tenía personal a su cargo en la división internacional; no dirigía ni supervisaba el trabajo de otros trabajadores de la oficina ténica. Todoos sus gastos debía presentarlos a su Jefe inmediato que debía dar el visto bueno antes de presentarlos para su reintegro.

El demandante tiene prestigio profesional como técnico debido a su amplia experiencia y unos amplios conocimientos técnicos en el montaje de instalaciones frigoríficos, puesta en marcha y supervisión de las instalaciones ya montadas y en funcionamiento.

QUINTO

A finales del año 1999 el demandante tuvo algún problema con la dirección de la empresa por las hojas de gastos que presentó al cobro tras realizar un viaje de trabajo a México. El demandante no las había presentado previamente a su jefe el Sr. Jose Ramón y fueron minuciosamente revisadas durante dos meses hasta que finalmente se las abonaron.

El día 2.6.2.000 el demandante volvió de un viaje realizado a Casablanca y se enocntró que se estaba realizando el traslado de las oficinas de Herrera a Oiartuzun, Pregunta a su jefe cual va a ser su ubicación en Oiartzun. Pregunta a su jefe cual va a ser su ubicación en Oiartzun y no encuentra respuesta.

Tampoco le dice nada al respecto la responsable de compras y así continía hasta el día 14.6.2.000 en que vienen a recogerle sus pertenecientes (archivos, objetos, documentos, etc) que estaban en la oficina de Herrera y los llevan al almacén de Asistencia Técnica y Mantenimiento en la fábrica de Oiartzun, lugar en el que permanecen en la actualidad.

SEXTO

El día 16-6-2.000 el Jefe de Proyectos del Departamento de Ejecución de la empresa DIRECCION000 . el Ingeniero Técnico Sr. Baltasar , teléfoneó al demandante para decirle que a partir del 19.6.2.000 iba a pasar a realizar funciones de operario de puesta en marcha como mano de obra directa, dentro de la Unidad de Negocios de Instalaciones según organigrama confeccionado en Junio de 2.000. El demandante quedaba así para cumplir esas funciones junto con otros compañeros de trabajo como Armando , Juan Miguel , Luis Francisco y Jose Ángel a los que en su día coordinó y controló su trabajo al realizar funciones de supervisor de puesta en marcha. Desde entonces el Jefe superior inmediato del demandante pasó a ser Don. Baltasar .

SEPTIMO

El día 20.6.2.000 el demandante se presenta en las instalaciones de Oiatzun y mantiene una entrevista con Sr. Baltasar , quien le comenta que tendrá que ir a poner en marcha unos secaderos en Soria. El actor se fue a DIRECCION003 . para recabar información del responsable de la instalación Jose Augusto , que no puede atenderle por estar de viaje.

El día 22.6.2.000 va de nuevo a Oiartzun y Sr. Baltasar le da nuevas instrucciones para desplazarse hasta el matadero de Binefar (Huesca). Le pregunta si tiene caja de herramientas y el actor le contesta que no. Le dió la documentación de la instalación a poner en marchar y le dijo que se ubicara en la Sala de visitas de las instalaciones ya que no tenía asignada mesa en las oficinas. En la Sala de visitas escucha el comentario de otros compañeros de trabajo sobre el cambio de puesto de trabajo y su situación.

El día 23.6.2.000 Sr. Baltasar le dice que abandone la sala de visitas y que ocupe una mesa que estaba libre en la oficina. Ahí revisa la documentación entregada hasta el día 3.7.2.000, sin tener ningún cometido.

OCTAVO

El día 3.7.2.000 Sr. Baltasar le comenta al actor que siente que, a su edad de 54 años, le hayan encomendado las funciones de operario de puesta en marcha. Le dice que está pensando en otro puesto para él como coordinador o responsable del coletivo de operarios de PEM y que en un plazo corto de tiempo lo intentaría.

Ese mismo día le entregaron el equipo de puesta en marcha: caja de herramientas, guantes, botas de seguridad y buzo.

NOVENO

Desde el 4.7.2.000 AL 14.7.2.000 el actor trabajó en puesta en marcha en el matadero de Binefar (Huesca), poniendo en marcha la instalación según los partes confeccionados que obran en los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR