STSJ Comunidad de Madrid 346/2007, 22 de Febrero de 2007

Ponente:JOSE ALBERTO GALLEGO LAGUNA
Número de Recurso:1835/2003
Número de Resolución:346/2007
Fecha de Resolución:22 de Febrero de 2007
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

MARCAS. No podrán registrarse como marcas los signos o medios que por su identidad o semejanza fonética, gráfica o conceptual con una marca anteriormente solicitada o registrada para designar productos o servicios idénticos o similares puedan inducir a confusión en el mercado o generar un riesgo de asociación con la marca anterior. Se desestima recurso contencioso administrativo.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.5

MADRID

SENTENCIA: 00346/2007

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

DE

MADRID

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

SENTENCIA 346

RECURSO NÚM.: 1835-2003

Procurador D. Manuel Lanchares Perlado

Procurador D. Oscar García cortés1421

Ilmos. Sres.:

Presidente

D. José Alberto Gallego Laguna

Magistrados

D. J. Ignacio Parada Vázquez

Dña. María Antonia de la Peña Elías

D. Santos Gandarillas Martos

-----------------------------------------------

Madrid, 22 de febrero de 2007

Visto por la Sala del margen el recurso núm. 1835-2003 interpuesto por el Procurador D.

Manuel Lanchares Perlado en representación de EBRO PULEVA, S.A. contra la resolución de la

Oficina Española de Patentes y Marcas de 12 de diciembre de 2002. En este recurso ha actuado

como parte codemandada la entidad LECHE GAZA, S.L. represetada por el procurador D. Oscar García Cortés. Ha sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia de conformidad con lo expuesto en el suplico de la demanda.

SEGUNDO

Dado traslado de la demanda al Sr. Abogado del Estado, para su contestación, lo hizo admitiendo los hechos de la misma, en cuanto se deducen del expediente, alegó en derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.

TERCERO

Estimándose necesario el recibimiento a prueba, con el resultado que obra en autos, y no la celebración de vista pública se emplazó a las partes para que evacuaran el trámite de conclusiones, lo que llevaron a efecto en tiempo y forma, señalándose para la votación y fallo la audiencia del día 20/02/2007 en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.

Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. José Alberto Gallego Laguna

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se impugna en el presente recurso contencioso administrativo la resolución de la Oficina Española de Patentes y...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA