STSJ Murcia 533/2006, 16 de Junio de 2006
| Ponente | ASCENSION MARTIN SANCHEZ |
| ECLI | ES:TSJMU:2006:2628 |
| Número de Recurso | 2137/2002 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 533/2006 |
| Fecha de Resolución | 16 de Junio de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA nº 533/06
En Murcia a dieciséis de junio de dos mil seis.
En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº 2.137/02, tramitado por las normas ordinarias, con una cuantía indeterminada (inferior a 25.000.000 ptas.), y referido a: Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.
Parte demandante:
Dª. Edurne , Dª Penélope , D. Carlos Antonio , D. Rodrigo , D. Jaime , D. Esteban y D. Braulio , representados por la Procuradora Dª. Susana García Idañez y defendidos por el Letrado D. Rafael Escamez Martínez.
Parte demandada:La Administración del Estado, representada y dirigida por el Sr. Abogado del Estado.
Acto administrativo impugnado:
Resoluciónes del Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia de 28 de junio de 2002, 25-2 02, 28-6-02, 27-5-02, 27-5- 02, y 29-4-02, respectivamente, desestimatorias de ls reclamaciones Económico-administrativas nº.30/892/00,30/3478/00, 30/863/00, 30/491/00, 30/492/00, 30/495/00, 30/493/00, presentadas contra diversos acuerdos de la Dependencia de Gestión Tributaria de la Delegación Especial de Murcia de la AEAT, de la rectificación de la declaración -liquidación correspondiente al Impuesto sobre la Renta de los ejercicios 97,98;97,98;)7,98;97,98;95 a 98;96,97; y 98 respectivamente de los citados recurrentes, Dª. Edurne , Dª Penélope , D. Carlos Antonio , D. Rodrigo , D. Jaime , D. Esteban y D. Braulio , procedentes de las cantidades que le fueron abonadas mensualmente por la entidad aseguradora Antares S.A. en concepto de prejubilación como empleados de la Cía. Telefónica de España S.A, al considerar la Administración que no son rentas irregulares, sino regulares.
Pretensión deducida en la demanda:
Que en su día con estimación de la demanda se dicte resolución por la que de conformidad con la petición sustanciada en el presente recurso: Se declaren no ser conforme a derecho y se anulen la resoluciones recurridas, y se reconozca el derecho de cada uno de los recurrentes consistente en la devolución de la diferencia mas los intereses entre lo ingresado como renta regular y lo que cada uno debió ingresar, en todos los ejercicios que cada uno reclama, considerando las rentas como irregulares, resultante de considerar las mencionadas prestaciones como irregulares y al abono de los intereses legales conforme a lo establecido en el Art. 59,1b de la Ley 18/1991, de de 6 de junio del IRPF .
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Doña Ascensión Martín Sánchez, quien expresa el parecer de la Sala.
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 28-11-2002, y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada ha solicitado la desestimación de la demanda por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.
Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos de derecho de esta sentencia.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 2-6-06.
Los antecedentes son los siguientes:
1) Los recurrentes trabajadores de TELEFÓNICA DE ESPAÑA S.A., siendo empleado de plantilla en activo y de carácter fijo con más de 30 años de servicios; se acogieron en distintos momentos a programas de prejubilación y jubilaciones anticipadas, por contrato en virtud del cual aceptaba prejubilarse a cambio de una cantidad que se le abonan en forma mensual hasta cumplir los 60 años de edad, instrumentándose el pago a través de la compañía de Seguros Antares SA. Seguros de Vida y Pensiones.
2) En la declaración de la renta correspondiente a los ejercicios de 1.995 a 1.998, los actores efectuaron sendas declaraciones tributarias por el Impuesto sobre la renta de las personas físicas, liquidando por concepto renta de carácter irregular la percepción de las cantidades percibidas por Antares
S.A, durante los referidos ejercicios como consecuencia del trabajo de los actores, todos normalmente con edades entere los 52 y los 65 años, y que oscilaba entre el setenta y el noventa por ciento de su salario en activo según el convenio colectivo o norma existente en el momento de la decisión, en la empresa Telefónica S.A.
3) Que en distintas fechas, los actores solicitaron ante la Dependencia de Gestión Tributaria de laDelegación de Murcia de la A.E.A.T, la rectificación de su declaración -liquidación correspondiente al Impuesto sobre la Renta de las personas físicas, ejercicios de 1995 a 1998, según el reclamante, al estimar que había cometido un error al computar como rendimiento regular de trabajo personal las cantidades mensuales percibidas por jubilación anticipada de la entidad Antares S.A solicitando que tales prestaciones deben ser calificadas como rendimiento irregulares en atención al periodo de generación de las mismas, dicha solicitud fue denegada por la Oficina Gestora, y después recayeron las Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia de fechas 28 de junio de 2002, 25-2 02, 28-6-02, 27-5-02, 27-5-02, y 29-4-02, respectivamente, desestimatorias de las distintas reclamaciones económico administrativas nº.30/892/00,30/3478/00, 30/863/00, 30/491/00, 30/492/00, 30/495/00, 30/493/00, presentadas contra los acuerdos de la Dependencia de Gestión Tributaria de la Delegación Especial de Murcia de la AEAT, de la rectificación de la declaración -liquidación correspondiente al Impuesto sobre la Renta de los ejercicios 97,98;97,98;)7,98;97,98;95 a 98;96,97; y 98 respectivamente de los citados recurrentes, Dª. Edurne , Dª Penélope , D. Carlos Antonio , D. Rodrigo , D. Jaime , D. Esteban y D. Braulio .
4) Contra dicha resolución el actor interpuso reclamación Económico administrativa, cuya resolución desestimatoria es objeto del presente recurso contencioso administrativo.
Por consiguiente la cuestión planteada consiste en determinar si las cantidades percibidas por los actores, que le eran abonadas mensualmente por la Compañía Telefónica (a través de la entidad ANTARES SA, SEGUROS DE VIDA Y PENSIONES), de la que fueron empleados durante más de 30 años, en compensación a su prejubilación o jubilación anticipada, deben considerarse como renta irregular como él pretende a los efectos de que pueda aplicar la reducción del 30/100 sobre los rendimientos íntegros de personal prevista en el art. 17. 2 a) de la Ley 40/98 .
El recurrente y la empresa acordaron mediante el oportuno convenio suscrito la prejubilación de 58 a 60 años y después , aceptaron de Telefónica de España S.A, la jubilación anticipada a los 60 años, y cese de la actividad laboral, a partir de la fecha que identifican en el documento suscrito. A cambio se pactaba a cargo de la empresa una compensación a percibir por el empleado consistente en una cantidad global que se fijaba según Convenio en determinada cantidad que se abonaría en forma de renta mensual a través del Cía. de Seguros Antares SA.
La parte actora alega en síntesis los siguientes argumentos en apoyo de su pretensión:
Que las cantidades le se le abonan como motivo de su prejubilación o jubilación tienen carácter indemnizatorio y deben ser consideradas como rentas irregulares (art. 59 de la Ley 18/91, de 6 de junio ), ya que el derecho a su percepción hasta que cumpla la edad de jubilación, tiene carácter unitario y el hecho de que el abono de la cuantía total se efectúe en plazos mensuales durante un determinado período de tiempo no afecta a su naturaleza jurídica, toda vez que se generó a lo largo de un vida laboral y por tanto en el tiempo comprendido en varios ejercicios, y ello teniendo en cuenta que dichas cantidades son abonadas en virtud de un convenio suscrito de mutuo acuerdo por la empresa y la actora. Cita en apoyo de su tesis varias sentencias del TSJ de Cantabria, del País Vasco Andalucía resolución del TEAR de Castilla-León), y del TS.
De ahí que en las distintas declaraciones-liquidaciones de los años 1995 a 1998 ambos inclusive, y solicita se aplique el art. 16) de la Ley 40/98 (que prevé la reducción del 30/100 en el caso de rendimientos que tengan un período de generación de mas de 2 años y no se obtengan de forma periódica o recurrente, así como aquellos que se califiquen reglamentariamente como obtenidos de forma notoriamente irregular en el tiempo) y el art. 10.1 f) de su Reglamento aprobado por RD 214/99 , que califica como notoriamente irregular las cantidades satisfechas por la empresa a los trabajadores por resolución de mutuo acuerdo de la relación laboral.
La solución a la cuestión litigiosa resulta por la Sala en sentencias anteriores (652/04, de 28-10, 667/04, de 29-10, 24/05, de 21-1, 41/05, de 28-1, 201/05, de 28-3, 322/05, de 28-4 y 350/05, de 3-5, entre otras y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba