STSJ Comunidad de Madrid 978/2002, 1 de Octubre de 2002
| Ponente | D. JUAN FRANCISCO LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ |
| ECLI | ES:TSJM:2002:12605 |
| Número de Recurso | 3767/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 978/2002 |
| Fecha de Resolución | 1 de Octubre de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
D. JAVIER EUGENIO LOPEZ CANDELADª. FRANCISCA MARIA DE FLORES ROSAS CARRIONDª. ELVIRA ADORACION RODRIGUEZ MARTID. JUAN FRANCISCO LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZD. FRANCISCO JAVIER CANABAL CONEJOSDª. SANDRA MARIA GONZALEZ DE LARA MINGOD. ENRIQUE CALDERON DE LA IGLESIA
RECURSO N° 3.767/1997
SENTENCIA N° 978
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SEGUNDA
Ilustrísimos Señores:
Presidente:
D. Javier Eugenio López Candela
Magistrados:
Dª. Francisca M. Rosas Carrión
Dª. Elvira Adoración Rodríguez Martí
D. Juan F. López de Hontanar Sánchez
D. Francisco Javier Canabal Conejos
Dª. Sandra González de Lara Mingo
D. Enrique Calderón de la Iglesia
En la Villa de Madrid a primero de Octubre del año dos mil dos.
Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid, los autos del recurso Contencioso-administrativo número 3.767 de 1.997, interpuesto por Alexander representado por la Procuradora Doña Marta Isla Gómez y asistido por el Letrado Don José Luis Navascues Hernández contra el Decreto de fecha 24 de Septiembre de 1.997 de la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de San Martín de la Vega por el que se aprueba la liquidación de la "cuota de legalización" de las construcciones ascendente a la suma de 840.000 pesetas de conformidad con la estipulación octava del Convenio Urbanístico suscrito por el Ayuntamiento de San Martín de la Vega, la Junta de Compensación y la Propiedad Registral y la interpretación del Ayuntamiento de fecha 27 de enero de 1.997. Ha sido parte el Ayuntamiento de San Martín de la vega asistido y representado por el Letrado Don Luis Salvador Manso Ramos.
Que previos los oportunos trámites, la Procuradora Doña Marta Isla Gómez en representación de Alexander formalizó demanda el día 23 de Diciembre de 1.999 en la que tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que estimó pertinentes, terminó suplicando Sentencia por la que: 1°.- Se anulara el apartado 3° del Acuerdo de la comisión de Gobierno de fecha 24 de Septiembre de 1.997, en lo relativo a la liquidación de la cuota de legalización o multa encubierta, y que la concesión de la licencia esta legítimamente acordada. 2°.- Devolución de la cantidad abonada a la parte demandada en concepto de la denominada cuota de legalización con el correspondiente interés legal del dinero. 3°.- Reconocimiento de la prescripción por infracción urbanística y por lo tanto el ejercicio de la potestad sancionadora por parte de la administración y 4°.- Que se condenara a la parte demandada al pago de las costas del procedimiento.
Que asimismo se confirió traslado al Letrado Don Luis Salvador Manso Ramos en representación del Ayuntamiento de San Martín de la Vega para contestación a la demanda, lo que se verificó por escrito presentado el 31 de Enero de 2.000, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes, la parte terminó suplicando el mantenimiento de la actuación administrativa recurrida.
Por auto de 7 de Febrero de 2.000 se acordó recibir el recurso a prueba por término de treinta días, practicándose la admitida con el resultado que obra en las actuaciones.
Que, no estimándose necesaria la celebración de vista pública se concedió a las partes el término de quince días para concluir por escrito, lo que consta realizado señalándose para la deliberación, votación y fallo, el día 1 de Octubre de 2.002 a las 10,00 horas de su mañana en que tuvo lugar.
VISTOS.- Siendo Magistrado Ponente el Ilustrísimo Señor Don Juan F. López de Hontanar Sánchez.
La Procuradora Doña Marta Isla Gómez en representación de Alexander interpone recurso contencioso administrativo, contra el Decreto de fecha 24 de Septiembre de 1.997 de la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de San Martín de la vega por el que se aprueba la liquidación de la "cuota de legalización" de las construcciones ascendente a la suma de 840.000 pesetas de conformidad con la estipulación octava del Convenio Urbanístico suscrito por el Ayuntamiento de San Martín de la Vega, la Junta de Compensación y la Propiedad Registral y la interpretación del Ayuntamiento de fecha 27 de enero de 1.997.
La presente cuestión está anticipada por las Sentencias dictada por este Tribunal el 9 de Abril de 2.002 (recurso 1.086/1999) y la Sentencia de 29 de Julio de 2.002 (recurso 1.442/1998). En dichas resoluciones señalamos que la Urbanización Vallequillas surgió como asentamiento consolidado desde principios de los años 80, y en el año 1988 la Comunidad de Madrid aprobó un plan de ordenación de dicho núcleo de población; y posteriormente en el año 1996 es cuando se aprueba un Convenio Urbanístico entre la Junta de Compensación, el Ayuntamiento y la propiedad registral para la legalización de la parcelación y las viviendas unifamiliares construidas, aludiendo en la cláusula 8ª a multas por infracciones urbanísticas con arreglo a un baremo, que el Ayuntamiento interpretó en acuerdo de 27 de Enero de 1997 como cuota de legalización. Y en base a ello el Ayuntamiento acordó la concesión de licencias de parcelación, habiendo abonado el recurrente la tasa por licencia de obra mayor y el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras. Y como fundamentos de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 959/2003, 8 de Julio de 2003
...el 9 de Abril de 2.002 (recurso 1.086/1999), la Sentencia de 29 de Julio de 2.002 (recurso 1.442/1998) la Sentencia de 1 de Octubre de 2.002 (recurso 3767/1997) y 13 de marzo de 2.003 (recurso 5.849/1998). En dichas resoluciones señalamos que la URBANIZACIÓN000 surgió como asentamiento cons......
-
STSJ Comunidad de Madrid 959/2003, 8 de Julio de 2003
...el 9 de Abril de 2.002 (recurso 1.086/1999), la Sentencia de 29 de Julio de 2.002 (recurso 1.442/1998) la Sentencia de 1 de Octubre de 2.002 (recurso 3767/1997) y 13 de marzo de 2.003 (recurso 5.849/1998). En dichas resoluciones señalamos que la URBANIZACIÓN000 surgió como asentamiento cons......
-
STSJ Comunidad de Madrid 958/2003, 8 de Julio de 2003
...el 9 de Abril de 2.002 (recurso 1.086/1999), la Sentencia de 29 de Julio de 2.002 (recurso 1.442/1998) la Sentencia de 1 de Octubre de 2.002 (recurso 3767/1997) y 13 de marzo de 2.003 (recurso 5.849/1998). En dichas resoluciones señalamos que la Urbanización Vallequillas surgió como asentam......
-
STSJ Comunidad de Madrid 958/2003, 8 de Julio de 2003
...el 9 de Abril de 2.002 (recurso 1.086/1999), la Sentencia de 29 de Julio de 2.002 (recurso 1.442/1998) la Sentencia de 1 de Octubre de 2.002 (recurso 3767/1997) y 13 de marzo de 2.003 (recurso 5.849/1998). En dichas resoluciones señalamos que la Urbanización Vallequillas surgió como asentam......