STSJ Comunidad de Madrid 12031, 24 de Noviembre de 2005
| Ponente | FRANCISCO JAVIER CANABAL CONEJOS |
| ECLI | ES:TSJM:2005:12031 |
| Número de Recurso | 266/2004 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 12031 |
| Fecha de Resolución | 24 de Noviembre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J. MADRID CON/AD SEC.2 MADRID SENTENCIA: 01586/2005 Recurso de apelación 266/04 SENTENCIA NUMERO 1586 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA Ilustrísimos señores:
Presidente.
Don Juan Francisco López de Hontanar Sánchez Magistrados:
Dñª. Elvira Adoración Rodríguez Martí.
D. Miguel Ángel García Alonso D. Francisco Javier Canabal Conejos.
D. Marcial Viñoly Palop En la Villa de Madrid, a veinticuatro de noviembre de dos mil cinco.
Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso de apelación número 266/04, interpuesto por doña María Teresa , representada por la Procuradora de los Tribunales doña María Gamazo Trueba, contra la Sentencia de 4 de junio de 2.004 dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 19 de Madrid, en procedimiento ordinario nº
139/03 sobre licencia de obras. Siendo parte el Ayuntamiento de Madrid representado por el Letrado consistorial.
El día 4 de junio de 2.004 se dictó Sentencia por el Juzgado de lo Contencioso
Administrativo núm. 19 de los de Madrid, en sus autos de Procedimiento ordinario nº 139/03 , cuyo fallo es del siguiente tenor literal "DESESTIMO el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Dª María Teresa , contra la resolución del Ayuntamiento de Madrid de fecha 20-5-03 y contra la desestimación presunta del recurso de reposición interpuesto contra el decreto de 12 de agosto de 2003, sobre denegación de licencia de legalización de obras, al considerar ajustada a derecho las resoluciones impugnadas. No se efectúa expresa imposición de las costas causadas".
Por escrito fecha 5 de julio de 2004, la representación de doña María Teresa , interpuso recurso de apelación contra dicha resolución. Suplicando su admisión y estimación.
Admitido a trámite el recurso, se dio traslado del mismo a la representación del Ayuntamiento de Madrid, para alegaciones, que evacuó oponiéndose.
Admitido a trámite se acordó elevar las actuaciones a este Tribunal, correspondiendo su conocimiento a esta sección segunda, siendo designado Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Dº Francisco Javier Canabal Conejos, señalándose el día 24 de noviembre de 2005, para la deliberación, votación y Fallo del recurso de apelación, en que tuvo lugar.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones de los arts. 80.3 y 85 de la Ley Jurisdiccional 29/98 .
El presente recurso de apelación se ha interpuesto contra la Sentencia de 4 de junio de 2.004, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. 19 de los de Madrid, en sus autos de Procedimiento ordinario nº 139/03 , cuyo fallo es del siguiente tenor literal "DESESTIMO el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Dª María Teresa , contra la resolución del Ayuntamiento de Madrid de fecha 20-5-03 y contra la desestimación presunta del recurso de reposición interpuesto contra el decreto de 12 de agosto de 2003, sobre denegación de licencia de legalización de obras, al considerar ajustada a derecho las resoluciones impugnadas. No se efectúa expresa imposición de las costas causadas".
La apelante ataca la resolución antes reseñada sobre dos bases fundamentales; por un lado, la caducidad de la acción de restauración de la legalidad urbanística por el transcurso de más de cuatro años desde que se terminaron las obras hasta que se dicta la orden de legalización; y, en segundo lugar, la legalidad de la construcción sobre la base de la licencia de obras concedida y la interpretación adecuada de los artículos 3.2.7, 6.6.11 y 6.6.15.8 del Plan.
Fueron objeto de recurso las siguientes resoluciones:
a.- El Decreto del Gerente Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid de 19 de mayo de 2003 , por el que, en ejecución de la sentencia de esta Sala de 17 de marzo de 2000 se ordena la legalización de las obras consistentes en "ampliación en cubierta consistente en cuerpo de edificación de 40 m2, unidos a los casetones existentes. Habilitación de los cuartos de uso comunitario para construcción de trasteros"
b.- La desestimación presunta por silencio administrativo del recurso de reposición interpuesto en contra el anterior Decreto de 19 de mayo de 2003, c.- El Decreto del Gerente Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid de 12 de agosto de 2003 por el que se acuerda denegar la licencia solicitada por mi representada para la legalización de las obras arriba citadas, y sobre la base del informe técnico de 25 de julio de 2.003 en el que se expresa:
En el presente expediente se tramita la solicitud de licencia instada por Da. María Teresa , para la legalización de la ampliación consistente en la ejecución de un nuevo cuerpo de edificación situado sobre el techo de la última planta de un edificio existente, emplazado en la parcela S-7-II del Plan Parcial PP 1-1 del anterior Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, incorporado al vigente Plan General como Área de Planeamiento Incorporado APU6.08.
El edificio sobre el que se ha realizado la ampliación que se pretende legalizar, construido al amparo de la licencia municipal tramitada en expediente n° 711/93/19978, concedida por Decreto del Sr. Gerente Municipal de Urbanismo de fecha 25 de marzo de 1994 , tiene materializado el número máximo de plantas permitidas (5)...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba