STSJ Comunidad de Madrid 744/2006, 30 de Marzo de 2006

Ponente:ELVIRA ADORACION RODRIGUEZ MARTI
Número de Recurso:269/2005
Número de Resolución:744/2006
Fecha de Resolución:30 de Marzo de 2006
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

RECURSO DE APELACIÓN. LICENCIA DE INSTALACIÓN. RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL. PRESCRIPCIÓN. Se desestimo el recurso interpuesto. Se interpuso recurso de apelación contra la citada resolución. En el presente supuesto, entiende la Sala no sólo que la acción estaba prescrita cuando se reclamó a la Administración, ya que las negociaciones llevadas a cabo entre el recurrente y la Junta de Compensación,... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.2

MADRID

SENTENCIA: 00744/2006

Recurso de apelación 269/2005

SENTENCIA NUMERO 744

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCI0N SEGUNDA

-----

Ilustrísimos señores:

Presidente.

D. Francisco Gerardo Martínez Tristán.

Magistrados:

D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez.

Dñª. Elvira Adoración Rodríguez Martí.

D. Miguel Angel García Alonso.

Dña. Sandra González de Lara Mingo.

D. Marcial Viñoly Palop

-----------------

En la Villa de Madrid, a treinta de marzo de dos mil seis.

Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso de apelación número 269/2005, interpuesto por D. Luis Andrés, representado por el Procurador D. Miguel Angel Castillo Sánchez, contra la Sentencia de fecha cuatro de enero de dos mil cinco, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 24 de los de Madrid, en el recurso de Procedimiento Ordinario nº 49/04. Ha sido parte apelada el Ayuntamiento de Arganda del Rey, estando representado por el Letrado Consistorial.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El día cuatro de enero de dos mil cinco, por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 24 de los de esta ciudad, en el Procedimiento Ordinario nº 94/04, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva dice: "Que debo desestimar y desestimo el recurso contencioso administrativo interpuesto por el Procurador D. Miguel Angel Castillo Sánchez, en representación de D. Luis Andrés contra la desestimación presunta de la reclamación formulada ante el Ayuntamiento del 29-10-03 por resultar dicha resolución conforme a derecho. Sin imposición de costas".

SEGUNDO

Por escrito presentado el día tres de febrero de dos mil cinco de la parte actora interpuso recurso de apelación contra la citada sentencia formulando los motivos de impugnación frente a la resolución recurrida y terminó solicitando su admisión y estimación.

TERCERO

Por providencia de fecha siete de febrero de dos mil cinco se admitió a trámite el recurso y se acordó dar traslado del mismo a la parte demandada, presentándose por la representación de la parte demandada escrito el día tres de marzo de dos mil cinco por el que se opuso al mismo y solicitó su desestimación y la confirmación de la Resolución recurrida.

CUARTO

Por resolución de fecha siete de marzo de dos mil cinco, se elevaron las actuaciones de este Tribunal, correspondiendo su conocimiento a esta Sección Segunda, siendo designada Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª. Elvira Adoración Rodríguez Martí, señalándose el día treinta de marzo de dos mil seis para la deliberación votación y fallo del recurso de apelación en que tuvo lugar.

QUINTO

En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones de los artículos 80.3 y 85 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa 29/1.998.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El apelante D. Luis Andrés, representado por el Procurador D. Miguel Angel Castillo Sánchez, impugna la sentencia dictada por el Juez de lo Contencioso-Administrativo nº 24 de Madrid en el P.O. 49/04, que desestimó el recurso interpuesto contra la desestimación presunta del Ayuntamiento de Arganda del Rey de la reclamación de responsabilidad patrimonial formulada en fecha 29-10-03...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA