STSJ Extremadura , 21 de Abril de 2004

Ponente:DANIEL RUIZ BALLESTEROS
Número de Recurso:1456/2001
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:21 de Abril de 2004
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

JUEGOS. EMPRESAS. OBLIGACIONES. Se impugna resolución administrativa. Las empresas y empresarios que realicen actividades relacionadas con el juego deberán constituir fianza en los términos, formas y cuantías que se prevean en los reglamentos de desarrollo. Tales afianzamientos quedarán afectos al cumplimiento por tales entidades y personas de sus obligaciones derivadas de los regímenes fiscal y... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, T.S.J.EXTREMADURA SALA CON/AD CACERES SENTENCIA: 00556/2004 La Sección de Refuerzo de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados del margen, en nombre de S. M. el Rey ha dictado la siguiente:

SENTENCIA Nº 556 PRESIDENTE: DON WENCESLAO OLEA GODOY.

MAGISTRADOS DOÑA ELENA MENDEZ CANSECO DON MERCENARIO VILLALBA LAVA DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS /

En Cáceres a veintiuno de abril de dos mil cuatro.- Visto el recurso contencioso administrativo nº 1.456 de 2.001, promovido por el Procurador D. Antonio Crespo Candela, en nombre y representación del recurrente BIMPLASA S.A., siendo demandada LA ADMINISTRACION GENERAL DEL ESTADO, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado; recurso que versa sobre: Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Extremadura, de fecha 20 de Julio de 2001, reclamación número 10/378/99, que desestima la reclamación económico-administrativa interpuesta contra la Resolución de 5 de Noviembre de 1999, dictada por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria.

Cuantía 28.030,57 .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la parte actora se presentó escrito mediante el cual interesaba se tuviera por interpuesto recurso contencioso administrativo contra el acto que ha quedado reflejado en el encabezamiento de esta sentencia.-

SEGUNDO

Seguido que fue el recurso por sus trámites, se entregó el expediente administrativo a la representación de la parte actora para que formulara la demanda, lo que hizo seguidamente dentro del plazo, sentando los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes y terminando suplicando se dictara una sentencia por la que se estime el recurso, con imposición de costas a la demandada; dado traslado de la demanda a la parte demandada de la Administración para que la contestase, evacuó dicho trámite interesando se dictara una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de costas a la parte actora.- TERCERO.- Recibido el recurso a prueba, se admitieron y practicaron todas las propuestas, obrando en los ramos separados de las partes, declarándose concluso este periodo, se pasó al de conclusiones, donde las partes evacuaron por su orden interesando cada una de ellas se dictara sentencia de conformidad a lo solicitado en el suplico de sus escritos de demanda y de contestación a la misma, señalándose seguidamente día para la votación y fallo del presente recurso, que se llevó a efecto en el fijado.- CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.- Siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado D. DANIEL RUIZ BALLESTEROS.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La entidad mercantil demandante formula recurso contencioso-administrativo contra la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Extremadura, de fecha 20 de Julio de 2001, reclamación número 10/378/99, que desestima la reclamación económico-administrativa interpuesta contra la Resolución de 5 de Noviembre de 1999, dictada por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria. La parte actora reitera en el presente juicio contencioso la fundamentación expuesta en vía administrativa sobre la ilegalidad del embargo de una cuenta corriente que está afecta al pago de premios del Bingo Acumulativo, actividad lúdica a la que se dedica la empresa recurrente. La Administración General del Estado, por su parte, se opone a las pretensiones de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA