STSJ La Rioja , 11 de Septiembre de 2002
| Ponente | IGNACIO BARRIOBERO MARTINEZ |
| ECLI | ES:TSJLR:2002:646 |
| Número de Recurso | 379/2001 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 11 de Septiembre de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
En la ciudad de Logroño a once de septiembre de 2002.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, compuesta por los Magistrados Ilmos. Sres. D. Jesús Miguel Escanilla Pallás, que la preside, D. José Luis Díaz Roldán y D. Ignacio Barriobero Martínez, pronuncia, EN NOMBRE DEL REY y bajo ponencia del Magistrado Ilmo. Sr. Don Ignacio Barriobero Martínez la siguiente:
SENTENCIA N° 367 Vistos los autos correspondientes al recurso contencioso-administrativo sustanciado en esta Sala bajo el número 379/2001 y tramitado conforme a las reglas del procedimiento ordinario, a instancia de D. Eusebio y OTROS, representados por el Procurador D. José Toledo Sobrón y con asistencia del Letrado D. Pablo Arrieta Villareal, siendo demandado el TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE LA RIOJA, representado y defendido, a su vez, por el Sr. Abogado del Estado; en recurso cuya cuantía se cifró en tres millones seiscientas sesenta y dos mil quinientas treinta pesetas (3.662.530 pts.).
I.-
Mediante escrito presentado el 16 de julio de 2001 se interpuso ante esta Sala, en nombre de D. Eusebio y OTROS, recurso contencioso-administrativo contra la Resolución del TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE LA RIOJA, de 30 de abril de 2001, dictada en expediente n° 156/2001, por la que se desestima la reclamación formulada por los demandantes en relación con el IVA correspondiente a 1999.
Admitido a trámite dicho recurso, se recabó el correspondiente expediente administrativo, recibido el cual se confirió traslado a la parte recurrente para que formulara su demanda, haciéndolo mediante escrito presentado en fecha 30 de octubre de 2001, y en el que, exponiendo los hechos propios del caso y articulando los fundamentos jurídicos que entendió de aplicación, terminó suplicando que: "dicte sentencia por la que, previa revocación de la Resolución del TEAR de La Rioja de 30 de abril de 2001, y estimando nuestra pretensión, acuerde declarar la nulidad o, en su defecto, anular, por ser contrario a derecho, y dejar sin efecto el Acuerdo del Inspector Jefe de la Delegación Especial de la AEAT de La Rioja, de fecha 9 de febrero de 2001...".
Trasladada la demanda al representante procesal de la Administración demandada, evacuó el trámite de contestación oponiéndose a ella en los términos de hecho y de derecho que entendió oportunos solicitando, finalmente, la desestimación del recurso.
Recibido el pleito a prueba, se unió a los autos la practicada, tras lo cual se acordó la presentación de conclusiones escritas que fueron formuladas, en su momento, por las partes, señalándose, para votación y fallo del asunto el día 2 de septiembre de 2002, en que se unió, al efecto, la Sala.
En la sustanciación del procedimiento se han observado las prescripciones legales.
II.-
Con el ánimo de centrar el objeto litigioso, conviene hacer referencia a los hechos previos a la interposición del recurso contencioso- administrativo.
La Dependencia de Gestión Tributaria de la AEAT en Calahorra procedió a girar a los recurrentes una liquidación provisional, en concepto de IVA del periodo 1998, en virtud de la cual, y con el argumento de que el derecho a la deducción había caducado, se minoraba en 3.662.530 pesetas el saldo a compensar que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Selección de legislación, jurisprudencia, resoluciones del TEAC y consultas de la DGT. Fiscalidad Estatal
...posteriores.” El error en la forma para obtener la devolución del IVA soportado en exceso no determina la prescripción del derecho. STSJ La Rioja 11-9-2002. Fundamento jurídico 2º: “la Sala entiende perfectamente vigente y aplicable a este supuesto el principio general que dice que el mero ......