STSJ Asturias 1315/2006, 14 de Julio de 2006
| Ponente | LUIS QUEROL CARCELLER |
| ECLI | ES:TSJAS:2006:1152 |
| Número de Recurso | 395/2003 |
| Número de Resolución | 1315/2006 |
| Fecha de Resolución | 14 de Julio de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA nº 1315/06
Ilmos. Sres
Presidente:
D. Luis Querol Carceller
Magistrados:
D. Antonio Robledo Peña
Dña. Olga González Lamuño Romay
En Oviedo a catorce de julio de dos mil seis.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo número 395/03 interpuesto por SOCIEDAD ESTATAL DE ESTIBA Y DESESTIBA DEL PUERTO DE AVILÉS (SEAVIDED), representada por la Procuradora Dª. María José Pérez Álvarez del Vayo, actuando bajo la dirección Letrada de D. Pablo Díaz Matos, contra el Tribunal Económico Administrativo Regional de Asturias, representado por el Sr. Abogado del Estado. SiendoPonente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Luis Querol Carceller.
Interpuesto el presente recurso, recibido el expediente administrativo se confirió traslado al recurrente para que formalizase la demanda, lo que efectuó en legal forma, en el que hizo una relación de Hechos, que en lo sustancial se dan por reproducidos. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que, en su día se dicte sentencia procediendo a declarar que a la recurrente le corresponde la devolución de los importe de IVA ingresados en el período de referencia, y por la operación de cesión de personal para carga y descarga de tráfico internaciones y cuya cuantías han quedado establecidas y no discutidas en 91.085,91 €. A medio de otrosí, solicitó el recibimiento del recurso a prueba.
Conferido traslado a la parte demandada para que contestase la demanda, lo hizo en tiempo y forma, alegando: Se niegan los hechos de la demanda, en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan con lo que resulta del expediente administrativo. Expuso en Derecho lo que estimó pertinente y terminó suplicando que previos los trámites legales se dicte en su día sentencia, por la que desestimando el recurso se confirme el acto administrativo recurrido, con imposición de costas a la parte recurrente.
Por Auto de 16 de marzo de 2004, se recibió el procedimiento a prueba, habiéndose practicado las propuestas por las partes y admitidas, con el resultado que obra en autos.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se acordó requerir a las partes para que formulasen sus conclusiones, lo que hicieron en tiempo y forma.
Se señaló para la votación y fallo del presente el pasado día 13 de julio de 2003 en que la misma tuvo lugar, habiéndose cumplido todos los tramites prescritos en la ley.
Se impugna en este proceso la resolución del T.E.A.R.A. de fecha 11 de febrero de 2000, desestimatoria de la reclamación formulada ante el mismo contra el acuerdo dictado el día 16 de junio de 1998 por la Delegación de Hacienda en Avilés de la A.E.A.T. por el que se desestima la solicitud de rectificación de autoliquidaciones correspondientes al I.V.A. del ejercicio 1996, e interesa se proceda a declarar el derecho que a mi representada le corresponde de devolución de los importes de I.V.A. ingresados en el período de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba