STSJ Cataluña , 29 de Octubre de 2003
| Ponente | SEBASTIAN MORALO GALLEGO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2003:10723 |
| Número de Recurso | 4851/2003 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 29 de Octubre de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 4851/2003 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL j.a. ILMO. SR. D. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO ILMA. SRA. Dª. Mª LOURDES ARASTEY SAHÚN ILMA. SRA. Dª. ASCENSIÓN SOLÉ PUIG En Barcelona a 29 de octubre de 2003 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 6800/2003 En el recurso de suplicación interpuesto por GRUP LAUREN EXHIBICIO, S.L. frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Girona de fecha 5 de marzo de 2003 dictada en el procedimiento nº 670/2002 y siendo recurrido Carlos Francisco . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO.
Con fecha 7 de febrero de 2003 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 5 de marzo de 2003 que contenía el siguiente Fallo:
Decideixo estimar la demanda que origina aquestes actuacions, declarar improcedent l'acomiadament del treballador Carlos Francisco , ocorreguda el 27.11.2002, condemnar l'empresa demandada GURP LAUREN EXHIBICIÓ, S.L. a atenir-se a aquesta declaració, al pagament de la multa de 300 euros i dels honoraris de la lletrada de la part actor,a i a que, a opció del treballador, que haurà
d'exercitar en el terme dels cinc dies següents a la notificació d'aquesta resolució i per mediació de l'est
Jutjat:
Readmeti l'actor en les mateixes condicions que regien anteriorment a l'acommiadament, amb abonament dels salaris deixats de percebre a raó d'un import diari de 30,17 euros, o Tingui per extingit el contracte de treball amb abonament de la indemnització de 3.733,53 euros; s'entén que de no efectuar l'opció és procedent la readmissió i que el contracte de treball només s'entendrà
extingit en la data de l'acomiadament si, havent efectuat el treballador aquesta opció, la demandada procedeix a abonar la indemnització indicada en el termini dels cinc dies següents a la notificació.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"PRIMER. Carlos Francisco ha prestat els seus serveis per compte de l'empresa dmeandada, dedicada a l'activitat d'exhibició cinematogràfica des del 25.2.2000, amb la categoria professional d'acomodador i salari diari de 30,117 euros, amb inclusió del prorrateig de pagues extres.
Per comunicació escrita de l'empresa es va notificar a l'actor el seu acomiadament amb efectes de 27.11.2002 i en què se li imputa haver comès els següents fets: estant en situació d'incapacitat Temporal va realitzar els dies 27 i 28 d'agost determinats treballs de reparació al seu habitatge, així com carregant garrafes d'aigua i conduint un vehicle de la seva propietat; a més el passat dia 25 d'octubre va esar realitzant feines consistents en la col.locació d'una porta de fusta a la perruqueria de la seva esposa:
El dia 5.6.2002 l'actor va romandre a la terrassa del seu habitatge, el dia 28.8.2002 va conduir un vehicle i va transportar a mà una garrafa d'aigua d'uns cinc o vuit litres i el dia 25.10.2002 va estar manipulant el pom d'una porta interior de fusta buida de la perruqueria de la seva esposa, i pren el full amb les mans per col.locar-la.
L'actor va iniciar procés d'Incapacitat Temporal el 8.5.2002 a causa de lumbàlgia amb afectació L3-L4-L5-S1, situació en què ha romàs fins al 17.1.2003.
L'actor exerceix la condició de delegat de personal dels treballadors i està afiliat al sindicat de Comissions Obreres.
En data 23.10.2002 l'empresa va adreçar al treballador carta d'obertura d'expedient cotradictori per la possible comissió d'una falta greu deguda a la realització de treballs que impedeixen o dificulten la seva recuperació, la qual va ser tramesa a un domicili diferent al de l'actor i tornada pel servei de correus. El 16.11.2002 l'empresa va adreçar un burofax a l'actor i li va comunicar l'obertura d'expedient cotradictori per la possible comissió d'una falta greu deguda a la realització el 25.10.2002 de treballs en establiment de propietat de la seva esposa que impedeixen o dificulten la seva recuperació i el treballador va formular escrit de descàrrecs el 22.11.20002.
L'abril de 2002 l'empresa va aplicar un increment salarial al personal de sala, llevat l'actor i els altres dos delegats de personal. Des de maig de 2002 l'empresa s'ha negat a realitzar amb la representació dels treballadors les reunions que aquests li han sol.licitar.
L'actor i els altres delegats de personal van formular denúncies davant de la Inspecció de treball, la qual va aixecar actes d'infracció el 12.8.2002 per obstrucció a la tasca inspector i per ometre el lliurament als representats dels treballadors de la còpia bàsica de les contractacions fetes, per ometre establir el període de gaudi de vacances i per superar la jornada diària de treball de forma habitual en més de nou hores.
Es va intentar la conciliació administrativa prèvia amb el resultat de sense efecta per incompareixença de l'empresa demandada, malgrat estar citada."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre en suplicación la empresa demandada, contra la sentencia de instancia que declara improcedente el despido disciplinario objeto del litigio.
Al amparo del párrafo a del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral se formula el primero de los motivos del recurso, que denuncia infracción de los arts. 216 y 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y solicita la declaración de nulidad de la sentencia por incongruencia, al haber resuelto sobre cuestiones que no fueron planteadas por el actor en su demanda.
Pretensión inatendible, en primer lugar porque la sentencia no declara la nulidad del despido, sino tan solo su improcedencia; y en segundo lugar, porque en la demanda ya se alegan adecuadamente los defectos de forma en la tramitación del despido en los que se sustenta la petición por este motivo de su improcedencia.
El que la sentencia pueda referirse a unos concretos días y la demanda haga alusión a otros, no tiene la menor relevancia a los efectos de que se trata, puesto que esto no impide entender que el demandante efectivamente solicitó la declaración de improcedencia del despido por defectos de forma en la tramitación del expediente disciplinario, con lo que ninguna indefensión se causa a la demandad cuando la sentencia aborda y resuelve este alegato, sin que haya por lo tanto incurrido en incongruencia al tratarse de una cuestión expresamente esgrimida en la demanda.
Idéntica solución desestimatoria merece el motivo segundo que se formula al amparo del párrafo c del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral y denuncia infracción del art. 54.2º apartado d)
del Estatuto de los Trabajadores y doctrina jurisprudencial que se cita; para sostener que el despido debe ser calificado como procedente porque el trabajador incurrió en una falta muy grave al realizar determinadas actividades incompatibles con el estado de salud que motivo la situación de incapacidad temporal en la que se encontraba.
Los criterios jurisprudenciales aplicables a la causa de despido que contempla el art. 54.2, d, ET, cuando se fundamenta en la conducta del trabajador que se encuentra en situación de baja médica, pueden resumirse en los siguientes: 1º)cuando el trabajador en situación de incapacidad temporal realiza actos demostrativos de que ya está curado, o que son contrarios al tratamiento médico, está defraudando tanto a la empresa, como a la propia seguridad social (STS 22 marzo 1983); por lo que la prestación de servicios por cuenta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba