STSJ Cataluña 6766/2003, 28 de Octubre de 2003
| Ponente | Ignacio María Palos Peñarroya |
| ECLI | ES:TSJCAT:2003:10687 |
| Número de Recurso | 8187/2002 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 6766/2003 |
| Fecha de Resolución | 28 de Octubre de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Social |
D. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYAD. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOSDª. Dª. ROSA MARIA VIROLÉS PIÑOL
Rollo núm. 8187/2002
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
DE CATALUNYA
SALA SOCIAL
sa
ILMO. SR. D. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMO. SR. D. FRANCISCO JAVIERSANZ MARCOS
ILMA. SRA. Dª. ROSA MARIA VIROLÉS PIÑOL
------------------------------------------
En Barcelona a 28 de octubre de 2003
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 6766/2003
En el recurso de suplicación interpuesto por
Luis Miguel
frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social nº32 Barcelona de fecha 16 de septiembre 2002 dictada en el procedimiento nº 348/2002 y siendo recurrido el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA.
Con fecha 29.04.2002 tuvo entrada en el citado Juzgado delo Social demanda sobre Reintegro prestaciones Seguridad So, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 16 de septiembre de 2002 que contenía el siguiente Fallo:
Desestimar la demanda presentada per
Luis Miguel
contra L'INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, confirmar la resolució impugnada i absoldre al demandant de les peticions contingudes en aquella.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer.-L'actor, nascut el 14.09.1942, té reconeguda per resolució de l'INSS de 15.12.1997 una pensió d'incapacitat permanent total per a la seva professió habitual, amb una base reguladora de 1.178,60 ?i efectes del 26.03.1997. En atenció a l'edat que tenia en aquells moments se li incrementà el percentatge corresponent en un 20%.
En data 15.01.2001 el demandant subscriví un contracte d'obra o servei a temps parcial amb l'empresa SABADELL NETEJA, S.L. per a la realització d'una jornada de quatre hores setmanals. L'esmentat vincle laboral es mantingué fins el 30.11.2001. Amb anterioritat, el demandant havia subscrit una contracte similar amb la mateixa empresa, si bé per 5 hores setmanals, pels període comprés entre el 02.02.1999 al 24.10.1999.
Per resolució de l'entitat gestora demandada de 04.12.2001 es comunicàal demandant que aquesta havia tingut coneixement dela seva alta laboral pels períodes referits, el que seria susceptible d'afectar l'increment del 20% de la prestació que lucrava, iniciant procediment de reintegrament de prestacions i suprimint cautelarment el pagament de l'esmentat percentatge, obrint alhora tràmit de audiència. L'actor formulà les oportunes al.legacions el 10.01.2002.
Persolució de 30.01.2002, relativa al període 15.01.2001 a 30.11.2001, que és el que aquí es discuteix, s'acordà abonar l'increment del demandant a partir de l'01.01.2002, declarar l'obligació de l'actor de reintegrar la quantitat de 3.293,45 ?indegudament percebuts corresponents al 20 % de la pensió d'incapacitat i aplicar a la pensió que lucra un descompte mensual de 212,26 ?al llarg de 15 mesos.
Contra aquesta resolució es va interposar reclamació prèvia en data 21.02.2002, que fou desestimada per resolució d'11.06.2002, el que exhaureix la via administrativa prèvia."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre en suplicación D.
Luis Miguel
la sentencia que desestimó su demanda frente al Instituto Nacional de la Seguridad Social sobre reintegro de prestaciones indebidamente percibidas, formulando, al amparo del apartado c) del articulo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, dos motivos encaminados al examen del derecho aplicado. En el primero de ellos denuncia la infracción del artículo 3.2 del Código Civil en relación con los artículos 24.1, 35, 41, 49 y 50 de la Constitución, alegando que es inconstitucional por desproporcionada la tesis de la sentencia recurrida que, confirmando la resolución administrativa, obliga al actor a reintegrar al INSS el 100% del incremento del 20% y no la parte proporcional alas 4 horas trabajadas, que dicha obligación de reintegro constituye una sanción desproporcionada y gravosa, impidiendo, dificultando o dejando vacío de contenido el derecho que tiene el trabajador a trabajar, a tener una prestación social suficiente y a que se pueda rehabilitar o integrarse en su calidad de disminuido físico.
Según los hechos probados de la sentencia recurrida el actor, que tiene reconocida por resolución del INSS de 15.12.97 una pensión de incapacidad permanentetotal para su profesión habitual, con un incremento del 20% por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba