STSJ Comunidad de Madrid , 8 de Julio de 2004
| Ponente | FRANCISCO JAVIER CANABAL CONEJOS |
| ECLI | ES:TSJM:2004:9487 |
| Número de Recurso | 4363/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 8 de Julio de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.2 MADRID SENTENCIA: 01159/2004 Recurso 4363/98 SENTENCIA NUMERO 1159 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA Ilustrísimos señores:
Presidente.
Dñª. Elvira Adoración Rodríguez Martí
Magistrados:
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez.
D. Miguel Ángel García Alonso D. Francisco Javier Canabal Conejos Dñª Sandra María González de Lara Mingo D. Enrique Calderón de la Iglesia.
En la Villa de Madrid, a ocho de julio de dos mil cuatro.
Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso contencioso-administrativo núm 4363 de 1.998, interpuesto por la mercantil VELAZQUEZ SA, representadas por el Letrado Sr. De Martín y Santiago, contra el Decreto dictado por el Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Madrid en fecha 24 de abril de 1.998 por el que desestimaba el recurso interpuesto frente a la resolución de la Concejalía de la Junta Municipal del Distrito de Salamanca, de fecha 10 de febrero de 1.996, por el que se imponía al recurrente una multa por importe de 958.950 pesetas como autor de una infracción urbanística. Ha sido parte el Ayuntamiento de Madrid representado por el Procurador Sr. Granados Bravo.
Que previos los oportunos trámites, la parte recurrente formalizó demanda el día 4 de abril de 2.003, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que estimó pertinentes, terminó suplicando Sentencia por la que se declarara no conformes a Derecho, nulas sin efecto y valor alguno las resoluciones impugnadas.
Que asimismo se confirió traslado al Procurador del Ayuntamiento para contestación a la demanda, lo que se verificó por escrito presentado el 24 de mayo de 2003, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes, la parte terminó suplicando sentencia desestimando el recurso contencioso administrativo interpuesto y confirmando la legalidad de los actos impugnados.
Que por auto de 15 de julio de 2.003 se recibió el pleito a prueba practicándose las admitidas por la Sala con el resultado obrante en autos. Y, no estimándose necesaria la celebración de vista pública se concedió a las partes el término de quince días para concluir por escrito, lo que consta realizado señalándose para la deliberación, votación y fallo, el día 8 de julio de 2004 a las 10,00 horas de su mañana en que tuvo lugar.
VISTOS.- Siendo Magistrado Ponente el Ilustrísimo Señor Don Francisco Javier Canabal Conejos.
La mercantil VELAZQUEZ SA, impugna el Decreto dictado por el Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Madrid en fecha 24 de abril de 1.998 por el que desestimaba el recurso interpuesto frente a la resolución de la Concejalía de la Junta Municipal del Distrito de Salamanca, de fecha 10 de febrero de 1.996, por el que se imponía al recurrente una multa por importe de 958.950 como autor de una infracción urbanística por la ejecución de obras sin licencia en el local sito en la calle Velázquez nº 25 toda vez que fue promotora de las obras ejecutadas cuando ocupaba el local.
Suplica la mercantil recurrente en su escrito de demanda que e dicte sentencia declarando la invalidez de la resolución impugnada y el archivo de todas las actuaciones practicadas o, subsidiariamente, se resuelva reducir la sanción impuesta para adecuarla al principio de proporcionalidad. Para tal solicitud determina como motivos de oposición la inexistencia de datos jurídicos en el expediente de los que se sustraiga la comisión de infracción alguna. También viene a indicar que la inexistencia de acta provoca una clara indefensión en el procedimiento sancionador, negando, en todo momento, que ella fuera la ocupante del local cuando se hubieran realizado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba