STSJ Comunidad de Madrid 2024, 17 de Marzo de 2006

Ponente:JOSE ALBERTO GALLEGO LAGUNA
Número de Recurso:475/2003
Procedimiento:CONTENCIOSO
Número de Resolución:2024
Fecha de Resolución:17 de Marzo de 2006
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

INDEMNIZACIÓN. DECLARACION DE NULIDAD. RESOLUCION INPUGNADA. Se reclama contra sentencia del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid enreclamación interpuesta por el concepto de IRPF habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado. Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos,... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.5 MADRID SENTENCIA: 00421/2006 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA SENTENCIA 421 RECURSO NÚM.: 475-2003 PROCURADOR DÑA. MAGDALENA CORNEJO BARRANCO Ilmos. Sres.:

Presidente D. José Alberto Gallego Laguna Magistrados D. J. Ignacio Parada Vázquez Dña. María Antonia de la Peña Elías D. Santos Gandarillas Martos D. J. Ignacio Zarzalejos Burguillo En la Villa de Madrid a 17 de marzo de 2006 Visto por la Sala del margen el recurso núm. 475-2003 interpuesto por D. Carlos Antonio representado por la procuradora DÑA. MAGDALENA CORNEJO BARRANCO contra fallo del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 22.11.2002

reclamación nº 28/06911/01 interpuesta por el concepto de IRPF habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia de conformidad con lo expuesto en el suplico de la demanda.

SEGUNDO

Dado traslado de la demanda al Sr. Abogado del Estado, para su contestación, lo hizo admitiendo los hechos de la misma, en cuanto se deducen del expediente, alegó en derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.

TERCERO

No estimándose necesario el recibimiento a prueba ni la celebración de vista pública, se emplazó a las partes para que evacuaran el trámite de conclusiones, lo que llevaron a efecto en tiempo y forma, señalándose para la votación y fallo, la audiencia del día 14.3.2006 en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.

Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. José Alberto Gallego Laguna

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se impugna en este recurso contencioso administrativo la resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid el día 22 de noviembre de 2002 en la que acuerda desestimar la reclamación económico administrativa número 28/06911/01 interpuesta contra acuerdo de la Administración de Moratalaz-Vicálvaro de la Agencia Estatal de Administración Tributaria desestimatorio de solicitud de devolución de ingresos indebidos realizada en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 1.996, siendo la cuantía reclamada de 8.027,84 .

SEGUNDO

El recurrente solicita en su demanda que se acuerde la declaración de nulidad de la resolución impugnada y el acuerdo de la que trae causa y se ordene la devolución de la cantidad retenida en exceso que asciende a 8.027,84 , resultante de aplicar el 21% al importe de la diferencia entre la indemnización bruta y la indemnización exenta, por ser la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA