STSJ Comunidad de Madrid , 25 de Enero de 2001
| Ponente | JUAN IGNACIO PEREZ ALFEREZ |
| ECLI | ES:TSJM:2001:967 |
| Número de Recurso | 262/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 25 de Enero de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso n°.- 262/97 Ponente Sr. Juan Ignacio Pérez Alférez Recurrente: Ido. Sr. Montoya Villarroya; c/ Zurbano, 71; 28010 Madrid.
Demandado: Proc. Sr. Rodriguez Montaut Secretaría: Dª. Mª. Teresa Barril Roche TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SENTENCIA NUM.- 88 ILTMO. SR. PRESIDENTE D. Gustavo Lescure Ceñal ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS D. Juan Ignacio Pérez Alférez Dª. Pilar Maldonado Muñoz En Madrid a veinticinco de enero de dos mil uno. Visto por la Sección del margen el recurso n° 262/97 interpuesto por el Letrado D. Nestor Montoya Villarroya en nombre y representación de D. Jesús contra el acuerdo del Ayuntamiento de Madrid de 13 de diciembre de 1996 que desestimó el recurso interpuesto contra la liquidación complementaria del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana en expediente municipal n° 279- 9617604540 con motivo de la transmisión moros causa de una participación indivisa del terreno sito en la calle DIRECCION000 n° NUM000 de esta ciudad; habiendo sido parte demandada el Ayuntamiento de Madrid, representado por el Procurador D. Rafael Rodriguez Montaut. La cuantía del recurso se ha fijado en 85.310 pts.
La referida representación de la parte actora interpuso el presente recurso contra la resolución reseñada, y, seguido el cauce procesal previsto por la Ley de esta jurisdicción, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por el orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos que constan en ellos, suplicaron respectivamente lo que a su derecho convino en los términos que figuran en los mismos.
Continuando el proceso por los trámite que aparecen en los autos, siguió el de conclusiones sucintas, ratificándose cada parte en sus anteriores manifestaciones y pretensiones, y, finalmente, se señaló fecha para la votación y Fallo, que tuvo lugar el día 24 de enero de 2001.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Juan Ignacio Pérez Alférez.
La representación procesal de D. Jesús ha promovido un recurso jurisdiccional contra el acuerdo del Ayuntamiento de Madrid de 13 de diciembre de 1996 que desestimó el recurso interpuesto contra la liquidación complementaria del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana en expediente municipal n° 279- 9617604540 por importe de 85.310 pts con motivo de la transmisión mortis causa de una participación indivisa del terreno sito en la DIRECCION000 n° NUM000 de esta ciudad, el fallecimiento de Dª. Diana , ocurrido el día 22 de febrero de 1995.
Para apoyar su pretensión impugnatoria la parte recurrente ha alegado la nulidad de la liquidación complementaria impugnada por error en la determinación de la fecha inicial del periodo impositivo al entender que tal fecha era la de 28 de junio de 1984 en que la finca objeto de gravamen fue adjudicada a la transmitente Dª. Diana en pago de su haber ganancial al fallecimiento de su esposo en la fecha antes señalada, en lugar de computarse el inicio del periodo impositivo desde la fecha de adquisición del inmueble gravado para la sociedad de gananciales por ambos esposos, en el año 1957. Para llegar a esta última consideración que es la que se establece en la liquidación tributaria impugnada y el Ayuntamiento de Madrid mantiene en el acuerdo objeto de este recurso, dicha parte recurrida entiende que como derecho intertemporal es aplicable el art. 515 de la Ley de Régimen Local de 1955, que era aplicable en el momento de la disolución de la sociedad de gananciales el día 28 de junio de 1984. El mencionado precepto establece en su apartado b) a los efectos de la exacción del arbitrio de plusvalía, no se consideran...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba