STSJ Extremadura , 13 de Noviembre de 2001

PonenteISAAC MERINO JARA
ECLIES:TSJEXT:2001:2371
Número de Recurso1768/1998
ProcedimientoCONTENCIOSO
Fecha de Resolución13 de Noviembre de 2001
EmisorSala de lo Contencioso

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados del margen, en nombre de S. M. el Rey han dictado la siguiente :

SENTENCIA Nº 1831 PRESIDENTE : DON WENCESLAO OLEA GODOY.

MAGISTRADOS DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS DON ISAAC MERINO JARA/

En Cáceres a trece de Noviembre de dos mil uno.- Visto el recurso contencioso administrativo nº 1768 de 1998, promovido por el Procurador de los Tribunales Sr. Roncero Aguila, en nombre y representación de DON Imanol , siendo demandada LA ADMINISTRACION GENERAL DEL ESTADO, representado por el Sr. Abogado del Estado; recurso que versa sobre: "Acuerdo del TEAREX de fecha 30 de Abril de 1998; recaído en reclamación nº 6/1720/96.".

C U A N T I A : 2.302.663pesetas.-

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la parte actora se presentó escrito mediante el cual interesaba se tuviera por interpuesto recurso contencioso administrativo contra el acto que ha quedado reflejado en el encabezamiento de esta sentencia.- SEGUNDO: Seguido que fue el recurso por sus trámites, se entrego el expediente administrativo a la representación de la parte actora para que formulara la demanda, lo que hizo seguidamente dentro del plazo, sentando los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes y terminando suplicando se dictara una sentencia por la que se estime el recurso, con imposición de costas a la demandada ; dado traslado de la demanda a la parte demandada de la Administración para que la contestase, evacuó dicho trámite interesando se dictara una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de costas a la parte actora.- TERCERO: Recibido el recurso a prueba, se admitieron y practicaron todas las propuestas, obrando en los ramos separados de las partes, declarándose concluso este periodo, se pasó al de conclusiones, donde las partes evacuaron por su orden interesando cada una de ellas se dictara sentencia de conformidad a lo solicitado en el suplico de sus escritos de demanda y de contestación a la misma, señalándose seguidamente día para la votación y fallo del presente recurso, que se llevó a efecto en el fijado.-

CUARTO

En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales; Siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado DON ISAAC MERINO JARA .-

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El presente recurso, interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. Antonio Roncero Águilas, en nombre y representación de D. Imanol , se dirige contra la Resolución del T.E.A.R. de Extremadura de 30 de abril de 1998, desestimatoria de la reclamación núm. 6/1720/96, interpuesta contra la de 21 de noviembre de 1996 de la Unidad de Recaudación Ejecutiva de la Administración de Hacienda de Zafra de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria de Badajoz en virtud de la cual se acordó derivar sobre el hoy actor la responsabilidad por deudas tributarias que le habían sido giradas a "Frexnense Construcción S. Cooperativa Lda", como consecuencia de acta de conformidad, extendida el día 19 de enero de 1993, relativa al Impuesto sobre Sociedades, ejercicio 1989, que concluyó con la imposición de una sanción por importe de 2.302.663 pesetas y, asimismo de una sanción en cuantía de 25.000 pesetas impuesta en el año 1992.

SEGUNDO

El artículo 40.1, párrafo primero de la LGT dispone que "serán responsables subsidiariamente de las infracciones tributarias simples y de la totalidad de la deuda tributaria en los casos de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 artículos doctrinales
  • Obligaciones tributaria. Sujetos pasivos. Responsable
    • España
    • Anuario fiscal 2002 Leyes Generales Obligación Tributaria Sujetos Pasivos Responsable
    • 1 December 2002
    ...aducir qué actuación concreta del Administrador determina su responsabilidad. El sólo hecho de ser Administrador no basta. STSJ de Extremadura de 13-11-01. P. Sr. Merino Jara. JT Fundamento Jurídico 3º: 'Los hechos se consideraron constitutivos de una sanción grave imponiéndose una multa de......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR