STSJ Castilla-La Mancha , 11 de Marzo de 2000

PonenteRAQUEL IRANZO PRADES
ECLIES:TSJCLM:2000:931
Número de Recurso1013/1997
ProcedimientoCONTENCIOSO
Fecha de Resolución11 de Marzo de 2000
EmisorSala de lo Contencioso

¡Error!Sólo el documento principal.¡Error!Sólo el documento principal.¡Error!Sólo el documento principal.¡Error!Sólo el documento principal.¡Error!Sólo el documento principal.

Recurso núm. 1.013 de 1.997 CIUDAD REAL S E N T E N C I A Nº 280 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN 2ª.

Iltmos. Sres.:

Presidente:

D. Vicente Manuel Rouco Rodríguez Magistrados:

Dª Raquel Iranzo Prades D. Jaime Lozano Ibáñez En Albacete, a once de Marzo de dos mil. Vistos por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, los presentes autos nº 1.013 de 1.997 del recurso contencioso administrativo seguido a instancia de DESMANSA, S.L. representada por el Procurador Don Trinidad Cantos Galdámez y dirigida por el Letrado Don Luis-Angel López de la Manzanara Cano contra el TRIBUNAL ECONÓMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CASTILLA-LA MANCHA que ha estado representado y dirigido por el Sr. Abogado del Estado. Sobre Impuestos Especiales; siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Doña Raquel Iranzo Prades; y

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la representación de Desmansa, S.L. se interpuso en fecha 28 de Mayo de 1.997 recurso contencioso-administrativo contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Castilla-La Mancha de 7 de Febrero de 1.997, recaída en reclamación nº 13/410-96. Formalizada demanda, tras los hechos y fundamentos jurídicos en ella contenidos se suplicó sentencia por la que: A) la estime íntegramente, declarando no ser conforme a derecho la Resolución impugnada, y en consecuencia anule la sanción impuesta, ordenando la devolución de la multa impuesta más los intereses legales pertinentes con expresa condena en costas a la Administración por su temeridad al obligar a la recurrente a plantear este recurso. B) de forma subsidiaria para el caso de desestimar la demanda, imponga a la recurrente el doble de la sanción impuesta, en los términos previstos en el art. 55.4 de la Ley 38/92.

SEGUNDO

Contestada la demanda por el Abogado del Estado, después de las alegaciones vertidas, se solicitó Sentencia desestimtoria del recurso con expresa imposición de costas a la parte recurrente.

TERCERO

Acordado el recibimiento del pleito a prueba con el resultado que obra en autos y evacuado el trámite de conclusiones en el que las partes se reafirmaron en el contenido de sus escritos de demanda y contestación, se señaló para votación y fallo del presente recurso el día 29 de Febrero de 2.000, fecha en que tuvo lugar.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Incoado al actor expediente sancionador por la Sección de Aduanas e Impuestos Especiales de la Agencia Estatal de Administración Tributaria Delegación de Ciudad Real por uso indebido de gasóleo bonificado en el vehículo camión marca Renault, matrícula CR- 2153-H con fecha 6 de Marzo de 1.996 recayó resolución del Delegado de la Agencia en Ciudad Real por la que se imponía al actor una multa de 300.000 pesetas de multa y tres meses de inmovilización del vehículo al estimarse probados tales hechos y considerarle responsable como consecuencia de esa conducta responsable de una...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 artículos doctrinales

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR