STSJ Comunidad de Madrid 20940/2009, 23 de Enero de 2009

PonenteALBERTO DOMICIO PALOMAR OLMEDA
ECLIES:TSJM:2009:382
Número de Recurso1735/2006
ProcedimientoCONTENCIOSO
Número de Resolución20940/2009
Fecha de Resolución23 de Enero de 2009
EmisorSala de lo Contencioso

SENTENCIA: 20940/2008

Rec. 1735.2006

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

( PROGRAMA DE ACTUACION POR OBJETIVOS APOYO A LA SECCION QUINTA)

SENTENCIA NUM. 20.940

Ilmos Sres. Magistrados

Dª Mercedes Pedraz Calvo

Dª Concepción Mónica Montero Elena

Dº Alberto Palomar Olmeda

En Madrid a veintitrés de enero de 2009

Visto por la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, integrada por los magistrados arriba indicados, el presente recurso en el que se impugna:

Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de 5 de septiembre de 2006 que desestima la reclamación económico-administrativa interpuesta contra el Acuerdo AEAT, Administración de Hortaleza, por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación provisional relativa al IVA, ejercicio 2001, e importe de 59.622,55 euros, habiendo declarado un saldo de 62.151,61 euros.

Son partes en dicho recurso:

Como recurrente: La Entidad Mercantil PEDRO AGUADO LOPEZ S.L. .representado por el Procurador de los Tribunales Dº Cesareo Hidalgo Senen

Como demandado: Agencia Estatal de la Administración Tributaria representada por el Abogado del Estado

La cuantía del presente proceso es de 2179 euros.

Ha sido ponente el Ilmo Sr. Magistrado D. Alberto Palomar OlmedaANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Con fecha 15 de diciembre de 2006 se interpuso ante este Tribunal recurso contencioso-administrativo contra la Resolución del Tribunal Económico- Administrativo Regional de 5 de septiembre de 2006 que desestima la reclamación económico-administrativa interpuesta contra el Acuerdo AEAT, Administración de Hortaleza, por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación provisional relativa al IVA, ejercicio 2001, e importe de 59.622,55 euros, habiendo declarado un saldo de 62.151,61 euros.

Mediante escrito de 29 de mayo de 2007 se formalizó el escrito de demanda solicitando que se declarase no ajustada a Derecho la Resolución objeto del recurso.

SEGUNDO

El representante de la Administración Tributaria procedió a la contestación a la demanda mediante escrito de 9 de julio de 2007 solicitando de este Tribunal que se dicte una sentencia que desestime íntegramente el recurso contencioso-administrativo interpuesto

TERCERO

Mediante Auto de 17 de julio de 2007 se fijó la cuantía del presente proceso en 2179,90 euros y se declaró no haber lugar al recibimiento a prueba solicitado

Mediante escritos de 11 de septiembre de 2007 y 10 de octubre de 2007 se formalizaron los escritos de conclusiones por lo que mediante providencia de 6 de noviembre de 2007 quedaron los autos pendientes de votación y fallo.

Se señaló para votación y fallo el día 20 de enero de 2009.

CUARTO

En orden de despacho y decisión de este proceso resulta de dar cumplimiento al Acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo del Poder Judicial de 18 de diciembre de 2007 que confirió comisión de servicios, sin relevación de funciones, en la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid a los magistrados que se citan en el encabezamiento.

En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites marcados en la Ley.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se impugnan en este recurso la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de 5 de septiembre de 2006 que desestima la reclamación económico-administrativa interpuesta contra el Acuerdo AEAT, Administración de Hortaleza, por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación provisional relativa al IVA, ejercicio 2001, e importe de 59.622,55 euros, habiendo declarado un saldo de 62.151,61 euros.

La cuestión que se suscita en el presente proceso deriva de la liquidación cursada por la AEAT en diciembre de 2002 que rectificaba otra anterior teniendo en cuenta el crédito de los 1366,94 euros del 4 T 96, incrementando en dicha cuantía la cuota a compensar hasta la cifra de 59.622,55 pero minorando la cuota a compensar declarada por la Empresa en el resumen anual del ejercicio en 2529,06 euros.

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • STSJ Comunidad Valenciana 1382/2011, 5 de Diciembre de 2011
    • España
    • 5 Diciembre 2011
    ...estaríamos en otro plano que es el de la forma de cálculo de las cuotas compensables. En defensa de su tesis alude a la STSJ Madrid nº 20940/2009, de 23 de enero, y la STS 29-9-2008 (RJ 2008/4567), en la que se basa El criterio del demandante no puede ser acogido por varias razones. La prim......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR