STSJ Castilla-La Mancha , 7 de Enero de 2000

Ponente:JAIME LOZANO IBAÑEZ
Número de Recurso:1384/1997
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución: 7 de Enero de 2000
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

IMPUESTO DEL VALOR AÑADIDO. Sujetándose la cesión a la condición resolutoria de la obtención de la licencia para construir, es claro que la realidad económica del negocio es la de la cesión de un terreno edificable por contar con licencia, pues de no obtenerse se resuelve el mismo. Máxime si se considera que si después el negocio llegase efectivamente a resolverse la ley lo tendría en cuenta a... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Recurso núm. 1.384 de 1.997 Cuenca S E N T E N C I A NUM. 8 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN 2ª.

Iltmos. Sres.:

Presidente:

D. Vicente Manuel Rouco Rodríguez Magistrados:

Dª. Raquel Iranzo Prades D. Jaime Lozano Ibáñez En Albacete a siete de Enero de dos mil. Vistos por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, los presentes autos nº 1.384 de 1.997 del recurso contencioso administrativo seguido a instancia de DON Jose Carlos , representados por el Procurador D. Antonio López Luján y dirigidos por el Letrado D. Andrés Azabarte Galindo . Contra el TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CASTILLA LA MANCHA representado y dirigido por el Abogado del Estado. Sobre I.V.A.; siendo Ponente el Iltmo. Señor Magistrado D. Jaime Lozano Ibáñez; y

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

D. Jose Carlos interpuso recurso contencioso- administrativo, mediante escrito presentado el 14 de julio de 1997, contra la resolución del Tribunal Económico-administrativo Regional de Castilla-La Mancha de fecha 13 de marzo de 1997, por la que se desestimó la reclamación económico-administrativa número 16/56/95, interpuesta contra el acta de conformidad, de fecha 21 de diciembre de 1994, número NUM000 , por la que, en relación con las declaraciones de impuesto del valor añadido de 1990, 1991 y 1992, se estableció una base imponible adicional de 5.000.000 de pesetas, correspondiente al importe percibido por la cesión de un derecho real de superficie sobre una finca, y se efectuó la correspondiente liquidación por cuota e intereses, con propuesta de sanción.

SEGUNDO

En su escrito de demanda, el recurrente alegó: 1º.- La falta de motivación del acta; 2º.- Que el derecho de superficie que se transmitió no se hizo en el desarrollo de la actividad empresarial del sujeto pasivo, sino al margen de ella; 3º.- Que la operación está exenta por aplicación del artículo 8.20 de la Ley del Impuesto del Valor Añadido de 1985 ; y 4º.- Que en cualquier caso, la cantidad reclamada ha de compensarse con el abono que se hizo en su día del impuesto de transmisiones patrimoniales por la misma operación. Terminó solicitando la anulación de la resolución recurrida.

TERCERO

Por la Administración demandada se contestó en el sentido de oponerse, afirmando la corrección y legalidad de la resolución recurrida. Terminó solicitando la desestimación del recurso contencioso-administrativo.

CUARTO

No habiendo sido recibido el pleito a prueba, después que fueron presentados los respectivos escritos de conclusiones, para votación y fallo se señaló el día 9 de diciembre de 1999, fecha en la que efectivamente se llevó a término, quedando los autos vistos para dictar la correspondiente Sentencia.

QUINTO

En la presente causa se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Por lo que se refiere a la alegación del actor de falta de motivación del acto, no puede admitirse tal afirmación. Lo que el artículo 124 de la Ley General Tributaria exige es la comunicación al sujeto pasivo de los elementos esenciales de las liquidaciones y, en cuanto a los incrementos de base imponible, la indicación concreta de los hechos y elementos que las motivan. Pues bien, en el acta se indica con completa claridad cuál es origen del incremento de la base imponible, a saber., la transmisión del derecho de superficie sobre un inmueble a Repsol Comercial de Productos Petrolíferos, S.A., por escritura de 6 de noviembre de 1992, para la constitución de una estación de servicio sobre la misma finca. De modo que no se ha ocasionado indefensión ninguna por falta de motivación, sobre todo si se considera que no consta que en el mismo acto el interesado formulase objeción jurídica alguna que obligase a dar mayores explicaciones de ese tipo.

SEGUNDO

Señala en segundo lugar el actor que la operación se encuentra no sujeta al impuesto del valor añadido. En principio la sujeción proviene de la aplicación del artículo 6.2.1º de la ley , que establece que son entregas de bienes la constitución o transmisión de derechos reales sobre bienes inmuebles. Sin embargo, el actor afirma que no puede considerarse que fuese realizada en el desarrollo de su actividad empresarial, que es la de explotación de bar cafetería, sino al margen de la misma. De modo que no puede decirse que quien cedió el derecho de superficie por 25 años sea, a estos efectos, un empresario, pues falta la nota de habitualidad en el desarrollo de actividades empresariales que exigen el artículo 1 del C.Com . y los artículos 3 y 4.2 de la Ley 30/85, de 2 de agosto, del Impuesto del Valor Añadido .

La operación en cuestión (venta de un derecho de superficie de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA